За и против данък „вредни храни"

/КРОСС/Позиции „за" и „против" идеята да бъде въведен данък „вредни храни" се сблъскаха в ефира на ТВ7 тази сутрин.

Според икономиста Красен Станчев този данък е аморален, а според д-р Станимир Хасърджиев това е един добър начин да се генерират пари за профилактика на здравето.

Според Красен Станчев има няколко основания данък „вредни храни" да не работи и той посочи някой от тях.

Има проблем с обвързването на цените и хранителното поведение на гражданите, каза икономистът и допълни, че някои страни са се отказали от този данък, например Дания, защото данъкът не влияе върху здравето на хората, например затлъстяването. Станчев посочи, че облаганите храни могат да бъдат заместени с други или с такива, приготвени в къщи, които също не са здравословни. По този начин не се постига желаният ефект. Хората се изместват в по-некачествени продукти и няма положителна промяна в индекса на затлъстяване, допълни той.

Освен това в България диетата е много по-добра от други страни. Например шоколадите се ядат много по-малко отколкото в Чехия, Полша, Германия и Швейцария. Защо точно това трябва да се облага - няма никаква логика, коментира Станчев.

По думите му потреблението на захар у нас е спаднало от 2001 година до 2014 година около два и половина пъти.

От друга страна , каза още Станчев, тогава, когато намалява потреблението, намалява и събирането на данъци. Според неговите изчисления, при увеличение с 9%, загубите за бюджета ще са 176 млн., приходите биха били 202 милиона, а нетният приход - малко над 25 милиона.

Прилагането на този данък е много сложна работа. Ще има заместване на храните, свиване на продажбите, от там - съкращаване на работни места, обобщи Красен Станчев. Според икономиста загубата на работни места би била 4 100 човека, които отиват на борсата и загубата само по линия на обезщетенията за безработица ще е 9 800 000 лева.

България е водеща по ред заболявания и смъртност от тези заболявания, причинявани на първо място от нездравословно хранене и нездравословен живот, посочи своя аргумент в защита на данък „вредни храни" д-р Хасърджиев.

Данъкът сам по себе си няма как да пребори това, но забележете намеренията за какво да се използва този данък, посочи той. Идеята е с този данък наистина да се насърчава здравословното хранене, спортът, профилактиката, така че нещата да се подобряват стъпка по стъпка.

Красен Станчев е съгласен, че хората трябва да подобрят храненето си и начина си на живот, но според него начинът, по който се прави е анормален.

Излиза, че колкото повече хората ядат вредни храни, толкова повече пари има за спорт. Това е анормално, каза той.

Междувременно в ефира на БНТ д-р Мирослав Ненков, коментира, че харесва идеята за данък "вредни храни", но ограничаването на приема на вредни храни и напитки е преди всичко семейно възпитание, отколкото индустрия, подчерта той и допълни, че здравното образование в училище е на отрицателно ниво, което е част от общия проблем на системата на здравеопазването.

По думите му в някои от страните, в които е въведен, данъкът работи добре, в други - не толкова.

Тити Папазов категорично подкрепя идеята вредните храни да поскъпнат. За хората е по-важно да бъдат здрави. И това няма да стане, ако разчитаме само на съзнанието на потребителите, коментира той в ефира на Нова телевизия. Трябва да възпрепятстваме присъствието на чипс и газирани напитки в училищните будки, убеден е треньорът по баскетбол.

Той обаче сподели, че остава с усещането, че някой лобира за нещо. Трябва да се стимулира биопроизводството, смята той. Вредните храни изобщо не бива да достигат до пазара, посочи от своя страна депутатът от "Патриотичен фронт" д-р Султанка Петрова.

Защо да не вървим в тази посока, попита тя.