Съдът отговори на шефа на ”Антикорупция” за Цветан Василев

/КРОСС/ Гражданското дело за конфискацията на имущество на банкера Цветан Василев, семейството му и свързани с тях дружества, не е забавяно.

Това става ясно от изявление на Софийския градски съд (СГС), който беше критикуван от председателя на антикорупционната комисия Пламен Георгиев, която като приемник на комисията за конфискация е ищец срещу бившия мажоритарен собственик на фалиралата КТБ. Искът е за близо 2,2 млрд. лева.

Георгиев изрази недоволство от решението на съдията-докладчик Катерина Енчева да спре процеса и да отправи искане за тълкуване по няколко въпроса до Съда на Европейския съюз в Люксембург. Това става 2 години след завеждането на делото, освен това според шефа на комисията въпросите до евросъда съвпадат с тезите на Василев.

От СГС обаче припомниха, че то е образувано на 17 март 2016 г. срещу 27 ответници, намиращи се в България, Люксембург и Британските Вирджински острови. Исковата молба е от 471 страници, а приложенията към нея са многобройни. Спазването на законните изисквания за размяна на книжа отнема значително време поради обема на документите, броя на ответниците и усложненията, свързани с връчването на книжа в чужди държави.

Съдът се е произнасял няколко пъти по искания на комисията за конфискация за допускане на обезпечителни мерки. Във връзка с това са подадени и 17 въззивни частни жалби, които съдът е администрирал чрез даване на указания за отстраняване на нередовности и размяна на книжа между насрещни страни.

Съдия Енчева е поела делото в началото на 2017 г. и е извършила процесуални действия по искания за допускане на обезпечителни мерки, конституиране на трето лице - помагач, размяна на книжа, администриране на частни жалби. По искания на различни страни и с оглед обема на книжата по делото сроковете за отговор на исковата молба са били продължавани. Това допълнително е удължило времето за подготовка на делото в закрито заседание, се казва в съобщението на съда.

Запитването до Съда в Люксембург е отправено служебно и единствено по преценка на съда, като нито една от страните по делото не е правила такова искане, подчертаха от СГС.