Нинова: Ами то не остана национално богатство

/КРОСС/ Корнелия Нинова, председател на БСП, в интервю за предаването „Лице в лице" на БТВ, цитирано от "Фокус

- Поискахте спецпрокуратурата да обяви имената на всички политици, които са вземали пари от КТБ и от Цветан Василев. Стана ясно, че те са десетки, нали така? А излезе името на Бареков само. Сега аз между другото мога да ви кажа Цацаров ви каза да си прочетете НПК. Но вие защо настоявате за това?

- Това ми изглежда най-логичния ход, защото вчера прокуратурата, обявявайки обвинителния акт, в един допълнителен документ е записала буквално, че има финансиране на различни политици от обществения и политически живот. Тоест това прокуратурата го е казала.

- Не че не го знаехме извън прокуратурата.

- Но това вече е официално, на органа, който разследва.

- Никой не се е съмнявал, че това се случваше.

- И заради истината, прозрачността, общественото настроение и мнение мисля, че е редно да се знаят имената на тези хора. Затова и написахме писмото. Но ако погледнем по-общо на КТБ, на този казус, стъпвайки с политиците, смятам, че КТБ е пълно огледало на прехода, на годините на прехода, на това обвързване между политически интереси, бизнес интереси, задкулисни договорки, раздаване на пари, нерегламентирани някакви неща, и то на гърба на хората. Значи, това е целият преход. Това е огледалото, този случай. Затова смятам, че неговото решаване, така че да се върне чувството за справедливост у хората, може да сложи край на модела на прехода. Този документ на прокуратурата е наречен „модела КТБ". Значи, изчиствайки това дело и показвайки истината, това може да бъде край на модела на прехода и да тръгнем по една постпреходна България. С други правила, с други принципи, и в политика, и в икономика. Това ми се иска. И затова и такова писмо пуснахме днес. Нека да се знае истината. Кои са тези политици, които...

- Да, ние, че с милиарди, с три-четири милиарда, че изгоряхме, изгоряхме ние като общество, като данъкоплатци, но поне да има, поне да знаем...

- Да. И поне да знаем истината. И да има справедливост

- Да знаем част от истината, да.

- Защото корупция без политически чадър и подкрепа, да си говорим сериозно...

-  Не може. Може, ама за 10 лева, за...

- Така че нека да се знае кои са тези политици. Днес ме провокираха колегите журналисти. Ами ако има и от БСП? 

- Ами да.

- Не правя разлика в това.

- Ами то е ясно, че има и от БСП. Нали и вие не се съмнявате, че ще излезе някой от БСП?

- Става дума за принцип, за използване на политиката задкулисно за лични цели. Независимо от коя политическа партия и цвят си.

- А очаквате ли да...

- Принципен ми е въпросът и писмото, което отправихме.

- Да, звучи принципно, наистина, госпожо Нинова. Защото всички искаме да разберем кои са тия политици, които са вземали тези пари. Това са някакви огромни суми. Аз, като чета, само с Бареков какво се е случвало. Апартаменти, чудеса, къщи в, финансиране на проекти. Просто какви са били тези пари, как са раздавани, на какъв принцип?

- Ами делото започва. Ще гледаме как ще се развие. Ще очакваме да разберем от съдебното дело.

- Ще видим дали другите толкова много или той е № 1, но Цацаров смята, че трябва да си четете НПК. Защо според вас? Той смята, че не трябва да се покажат тези имена. Може би в хода на делото, на разпитите...

- Да, г-н Цацаров е казал освен е казал освен да чета НПК, че в хода на делото, което започва, тези имена ще излизат. Тоест, че те ще станат ясни, просто да видя какви правилата на наказателния процес. Ще го прочета още веднъж, чела съм го много пъти, но корупция с четене на закони не се бори. Тя се бори с прилагане на закони. Ние ще четем, това ни е работата, да четем и да пишем закони.

- Да, де, но като е излязъл един политик, хубаво е всички политици накуп поне, а пък след това следващите. Защото аз знам, че е имало и културни дейци, журналисти, въобще много хора са били около КТБ, така да се каже, на хранилка и около Цветан Василев.

- Така пишеше в доклада на прокуратурата. Аз не твърдя нищо извън казаното от прокурорите.

- Добре. Сега обаче вие вчера се срещнахте, всъщност това е поводът да ви поканя, се срещнахте с президента Радев. А по какви теми пожелахте този разговор? По ваша идея ли беше?

- По моя. Аз поисках срещата по няколко въпроса, които смятам, че са национална сигурност, елемент от националната сигурност. А това е в правомощията на президента. И те са: свободната продажба на българска земеделска земя, първият въпрос. Вторият въпрос е корупцията и антикорупционният закон, внесен, представен от управляващото мнозинство, Консултативният съвет по национална сигурност, който се събира при президента. И на четвърто място, въпросът за СЕТА. Сезирането от президента...

- Да почнем с това, което според мен за хората е най-важно. Обаче аз ще ви кажа, че това е антикорупционният закон, защото знаете, че това е, което боде очите. Всичко останало също е много важно, но кажете харесва ли ви законът на ГЕРБ, който е внесен? Четохте ли го?

- Не. Четох го, макар че това не е закон.

- А какво е?

- Ако видите това, което е публикувано, то е описание, мотиви и законът в неговите основни глави. Само като заглавие на текстовете. Без съдържанието. Но от описанието, което те правят, какво не ни харесва. Единният нов орган. Нов единен орган за борба с корупцията по високите етажи...

- Ще обединяват, предполагам, аз не съм...

- Всички го говорим.

-  ... го чела, това, което сега има като органи.

- Да, ще ви разкажа. И ние го искаме, и управляващите го говорят, и президентът се изрази по тази тема.

- Той е за такъв закон?

- Той е за такъв орган единен. Но къде вече започва разминаването? ГЕРБ предлагат този орган да представлява един общ от сега съществуващите. БОРКОР, Комисия за конфликт на интереси, за отнемане на имуществото. Тоест нищо ново. Сега съществуващите, които виждаме, че не са се преборили с корупцията, просто се обединяват в едно общо. Първа бележка и несъгласие. Второ, хората, които са вътре в съставите на тези органи...

- Те трябва да се запазят ли според проекта на ГЕРБ?

- В закона пише, че ще си изкарват мандатите докрай. Ако са започнали примерно преди един месец, ще си изкарат примерно пет години. Тоест едни и същи органи както досега, едни и същи хора в тях ще борят по нов начин корупцията и ще я преборят, въпреки че в последните колко години не са го направили. Е не е смисълът това на единен нов орган.

- Искате изцяло нови хора, така ли? Искате изцяло нови хора, избрани от парламента, предполагам, ли искате?

- Ето третия въпрос. Кой ще го избира този орган? Може би най-важният въпрос. Защото за да е независим, кой ще го избира. Законът не отговаря на този въпрос. И има хипотези, се разговаряме помежду си в парламента. Първият вариант е да го назначава Министерски съвет. Абсурд. Независим орган за разследване на висши етажи на властта, който се назначава от Бойко Борисов, това е нонсенс някакъв. Второто е парламентът да назначава само председателя, а той да си определя вече състава надолу. Ами също. Мнозинството в един парламент, което и да е то, днес е ГЕРБ, утре може да е друго, ние да сме, то като си назначи председател, чрез него си назначава и органи. Пак не е независима институция. 

- А вие какво предлагате? 

- Септември ще внесем цялостна концепция. Но дотогава няма да го обсъждам. Защо? Не, че нещо се притеснявам, а защото си имаме ред за тези неща в БСП. Внасям го в Националния съвет, обсъждаме го, приемаме го и тогава го говорим пред медиите. Първо партията да го чуе. 

- Добре. А защо толкова се притеснихте от възможността да бъде продавана земеделска земя на чужденци от Европейския съюз? Даже успяхте да обедините почти всички парламентарни групи, без ДПС, около това предложение. Къде е подводният камък? Какво ви смущава, госпожо Нинова? 

- Земеделската земя е национално богатство. Тя е предназначена за производство на селскостопанска продукция. Това не е какво и да е, не е да си купиш апартамент и т.н. В закона, който внесе правителството на Бойко Борисов, тоест министър Порожанов го предложи, няма никакви гаранции, че тази земя ще бъде използвана за селско стопанство. Първо това. Няма никакви ограничения или контрол върху евентуални бъдещи собственици - кой е, защо е. Знаете какви са ни опасенията през последните години. 

- Вие се страхувате, че ще ни изкупят земята. Така ли? 

- Страхуваме се, че ще ни изкупят земята, няма да я използват по предназначение за производство, не се знае кой ще я купи, какви са тези хора, какво им е миналото и т.н., и че ще я използват за спекулативни препродажби. Тоест там няма да се гледа селскостопанска продукция, а ще се търгува земя. Поинтересувахме се, направихме разговори с колеги в Европа - нашата земя е най-евтина спрямо европейските други държави, най-плодородна като качество на земята, като съдържание и е земя, за която ще се получават субсидии през следващите години. Значи, представете си - идва някой, купува евтино най-плодородната ни земя, не произвежда нищо на нея, получава субсидии и след няколко години започва да я препродава на втори, на трети лица безконтролно. Земята е национално богатство. След Закона за концесиите, който президентът върна, ГЕРБ си го приеха втори път. Става дума за вечните концесии. Отдаваш си национално богатство на концесия завинаги. Сега и земята. Ами то не остана национално богатство в тази държава. Какво ни остава? Разбира се, духът и хората, но... 

- Имате подкрепата на ГЕРБ, доколкото разбирам. Това, че в крайна сметка ще си платим глобата там от 800 и няколко хиляди евро и ще продължи мораториумът. Така разбирам аз от Патриотите, тук ми бяха на гости и казаха, че...

- Може ли да дам още един аргумент? Забрани или ограничения за свободна търговия на земя има в Полша, Унгария, Словакия, Словения. В момента в Европа и в старите държави членки тече такъв разговор как да се промени за цяла Европа този режим. И там не са доволни от това. Така че ние имаме шанс и като председател на Съвета на Европейския съюз в следващите месеци, догодина, да станем лидери в този разговор, да бъдем водещи. Да обясним на Европейската комисия, че това ни е национално богатство, че народите ни не са съгласни. Ние, политиците, изразяваме волята на народите си. 

- Разбрах. Но, като казахте председателство, се сетих, че вашата партия е на мнение, че в случая около скандала НДК, смятате, че две лобита на ГЕРБ се бият. Защо мислите това? 

- Те сигурно станаха и повече нещо напоследък. Така динамично вървят там процесите, че сигурно и повече лобита в ГЕРБ вече се намесиха. Защото имаше непоследователни действия от страна на премиера. Излиза един негов министър - Лиляна Павлова, казва нещо, той уволнява Боршош. Излиза друг, казва друго - връща го. След това той пък се оттегля. Тези хаотични движения и различните мнения, изразени от различни министри в кабинета на Бойко Борисов, сочат, че там, вътре има битка на мнения, на лобита и на групи. Самият господин Боршош обвини, че върху него е оказван натиск. Това ни води до логичния извод, че вътре се бият за едни пари, за съжаление. Опропастиха председателството. 

- Казвате „опропастиха председателството", но според министъра на културата в крайна сметка Деница Златева - вашият представител, така да се каже, в този сюжет в НДК, е освободила от финансова отговорност Боршош, заверила е отчетите. Общо взето нищо нередно не е открила, пък се вижда, че прокуратурата е открила, вижда се, че Лиляна Павлова е открила. Да не се окаже, че Златева е играла в единия отбор на ГЕРБ?

- Типична политика на ГЕРБ - да прехвърлят отговорност там, където не трябва. Знаете, че го правят редовно, връщат се до 1963 година. 

- Е, случаят е само преди няколко месеца. 

- Не може за два месеца на служебния кабинет да хвърляш отговорност за тези нарушения, които са правени няколко години назад. Даже Вежди Рашидов още казва, че имало там нарушения и че той е отстранен като принципал заради това. Не можеш толкова години ГЕРБ да управлява и за тези два месеца да прехвърлиш отговорността на Деница Златева. Защо? Защото това, което е направила Деница, не освобождава от финансова, административна и наказателна отговорност господин Боршош. И както е видно, той вече е наказателно отговорен, повдигнато му е обвинение. Така че, ако обичат. Обаче от това ако мога да направя един политически извод - че времето оправда позицията ми след изборите Деница Златева да не е министър в този кабинет. Помните тогава колко натиск имаше и от Бойко Борисов, и от...

- Той говори ли лично с вас тогава за Златева? 

- Да. Дори от хора в партията. 

- А, и хора от партията са искали Златева да остане? 

- Да, искаха да обсъждаме, защо да не остане. Това не е новина, което казвам. 

-  Тези, които искаха коалиция ГЕРБ-БСП? 

- Времето доказа, че сме били прави. Сега щяха да си измият ръцете с Деница и БСП за всичките години, в които ГЕРБ са управлявали и са крали в НДК. Ето и затова не искахме да участваме в тази коалиция, да ставаме изтривалка на техните престъпления. 

- Добре, а защо смятате, че Валери Симеонов не е казал на своя глава идеята да отпадне „клас прослужено време", при условие, че той твърди, че е лично негово мнение, вие не му вярвате. Смятате, че това е мнение на Борисов. Защо? 

- Не. Съжалявам го, че вчера беше в такава ситуация да се извинява, при положение, че според мен беше говорител на други. Защо? Аргументи трябват за това твърдение. В същото време, когато Валери Симеонов го обяви, Менда Стоянова го заяви в парламента. Менда Стоянова не е коя да е. Председател на Бюджетна комисия, едно от водещите лица на ГЕРБ, се изправи в парламента и каза: „Клас прослужено време е отживелица и трябва да отпадне, ще действаме в тази посока". 

- Може и тя да е имала лично мнение. 

- Ами призовахме я вчера да излезе и да каже отказва ли се от това лично мнение или е политическа позиция това. Защото да си председател на Бюджетна комисия, едно от водещите лица на ГЕРБ и да кажеш такова нещо, не е много лично мнение. Тоест това беше идея на ГЕРБ, опитаха се да я прокарат чрез Валери Симеонов, видяха, че има силен обществен натиск обратно това да не се случва, и от нас разбира се, ние сме против да отпадне класът, и ГЕРБ дадоха назад, но го отнесе коалиционният им партньор. 

- Добре, вие как се отнасяте към идеята да отпадне външното финансиране на магистратите? 

- Гласувахме „въздържали се". Има аргументи и „за", и „против" едното и другото, и точно затова гласувахме „въздържали се". 

- Не се ли страхувате, не мислите ли, че утре може да кажат: няма да се финансират журналистически пътувания и специализации, после на лекарите могат да забранят, после могат да забранят на други съсловия. Аз разбирам, че те са някаква много самостоятелна власт, както Георги Марков снощи ми обясняваше, по Конституция е записано. Може би така за никоя друга власт наистина не е записано, но въпреки всичко не смятате ли, че по този начин ще се стесни кръгозорът на тези хора, ако не могат да ходят на специализации? 

- Затова ми се струва разумно предложението да се допусне финансиране по европейски програми и проекти. Да не е напълно изключено финансирането, а да могат да кандидатстват по европейски програми и проекти. Това е приемливо. 

- Това е приемливо за вас и така ще гласувате, ако влезе като текст? 

- Казаха, че ще има поправка между първо и второ четене. 

- Наближават стоте дни на кабинета „Борисов 3". Каква е вашата оценка дотук? 

- Слаба. 

- Защо слаба?

- Да започнем от проблемите в страната или по-скоро проблемите, които хората очертават най-силно. Два посочват във всички изследвания - бедност и сигурност. По бедността никакво движение, по доходите, освен минималната пенсия, която се увеличи, обратно на обещанията да стане 300 лева. 

- Но все пак се увеличи и е факт. 

- Само минималната. Това противопоставя едни пенсионери на други. Както и да е. Но по темата доходи и бедност няма никакво движение. Обратно, ще започне обедняване, защото вдигнаха се цените на цигари, административните такси на съдилищата, други такси и плащания - вода, ток. Това оскъпи живота, а доходите не мърдат. Тоест по тема бедност Борисов е надолу, все по-голямо обедняване ще бъде. На тема сигурност. На Консултативния съвет по национална сигурност такива хубави неща разписахме, те ги обявиха гордо - нищо не се случва. Вчера с господин Радев ги констатирахме едно по едно от протокола при него. 

- Неща, които сте се договорили? 

- Имаха срокове и не се изпълниха. Да се попълни съставът на МВР с нови хора - не. Министерство на отбраната - не. Средства за дрехи, обувки, бензин - не. Както виждате, полицаите всеки ден протестират. Тоест двете теми - бедност и сигурност. А полицай във всяко село да сте видели? Онова обещание, че ще има полицай във всяко село. 

- То не може да стане и... как се нарича там, онази смешна дума - недокомплект, извинявам се, че я използвам тази дума. 

- Да. Тя е тяхна професионална. Да не са го обещавали. Значи, по тази тема това за правителството. Обаче през това време се случиха други неща, които също не са добри за България. Приемат се лобистки закони. Споменавам този за концесиите - първия, който внесоха за този мандат. Веднага новият лобистки закон след ветото на президента Радев. Приемат се лобистки закони, които са в интерес на определени групи и държавата е разтресена от скандали, скандали, скандали всеки ден, които не решават нищо. Имаше едно нещо, което можеше да ни обедини. 

- Кое е то? 

- Председателството. 

- Е, сега късно ли е? 

- Да ни даде самочувствие като народ, да бъдем лидер на този дебат в Европа, да покажем националния интерес. 

- Е, сега късно ли е? Защо не се обединихте? Отказахте да дадете Златева...

- А около какво да се обединим? Те политики някакви не предлагат. 

- Предложиха, предложиха, моля ви. Кохезионната политика и други неща. Вие знаете, че имаше решение на Министерски съвет за политики и за лидерство на България в някои отношения. 

- Да. Конкурентоспособност, кохезия и консенсус. 

- Е да. Защо?

Корнелия Нинова: Кога стана това? Миналата седмица. 

- Ами да, миналата седмица. 

- Досега с какво се занимавахме? С кражбите на плочки в НДК. Това ли е председателството? 1500 мероприятия се изнасят в Брюксел и в Страсбург вместо в България. Това не е ли удар за България? 

-  Е, не, така било по реда. 

- Може ли няколко месеца председателството на България да се свързва с корупционен скандал в НДК?