Христо Иванов, Милка Итова и Ясен Тодоров за полюсите в съдебната система

/КРОСС/ Водещ: Правосъдният министър Христо Иванов за някои от конфронтациите в съдебната система, във Висшия съдебен съвет (ВСС), петиции за оставки. Разбира се, добре е да кажете вие каква диагноза поставяте на положението и най-вече какво е в дъното, какво стои като процес, като действаща енергия, за да сътвори тази картина. С многобройни публикации от седмицата и в печатните електронни медии тази тема заслужи коментари. И разбира се, изглежда имаме чувството, че тайфунът „Корпоративна търговска банка" поляризира настроенията. Вие как мислите?

Христо Иванов: Това, което стои в центъра на целия този шум, който вие описахте, в крайна сметка се свежда до един въпрос и този въпрос е освен да говорим за реформа, освен да говорим, да дискутираме законодателни промени, организационни промени, готови ли сме, когато има конкретни казуси, конкретни съмнения за нередности, конкретни разкрития за това, че ключови елементи от гаранциите против корупцията не работят, да поемем отговорност. И това са, бих могъл да кажа, двата коловоза на реформата. Ние имахме в същата тази седмица среща с експертите на Европейската комисия и освен да им обясним какви велики планове имаме за бъдещето, какви закони ще променяме, какви нови институции може би ще създаваме и т.н., хората питат за едно много просто нещо: има ли готовност у българските компетентни институции, когато има конкретни факти, когато има конкретни индикации за нещо нередно, да реагират адекватно, решително и с последователност. Това е въпросът, който стои пред нас - и пред ВСС, и пред прокуратурата, и пред изпълнителната власт, разбира се, и пред парламента. И тази седмица минава под знака на този голям въпрос. За КТБ - разбира се, това е до голяма степен така. От много от участниците в шума - тази седмица премълчаван сюжет, в основата на това, което се случва, но той е в основата. Всичко започна от съмненията за това, че делото за несъстоятелността на КТБ не е разпределено както трябва. Беше назначена проверка, тази проверка установи два факта, т.е. три факта ще станат - че делото не е разпределено, както трябва; че обясненията, които бяха дадени от ръководството на Софийския градски съд (СГС) не издържат на проверка, т.е. няма обяснение за тези нередности, и че софтуерът, който се прилага за случайно разпределение и е бил предложен за това дело, не е осигурен срещу манипулация, която не оставя следи. Тук към сюжета се добавя и ситуацията с френската фирма и нейната несъстоятелност в същото отделение на същия съд, разпределено с помощта на същия софтуер, и стои въпросът за ВСС - какво той ще направи, за да осигури случайното разпределение на делата, без възможност за намеса, така, както се изисква по закон.

Водещ: По отношение на тази изява на френския посланик в София, г-н дьо Кабан, естествено, вашите опоненти реагираха, и в това има много резон - че г-н дьо Кабан е неприлично да излиза със становище за български съдебен състав.
Христо Иванов: Мисля, че въпросът, по-важно е: „Прилично ли е българското правосъдие да бъде в това състояние?". Особено когато ние станем част от едно европейско семейство. Г-н дьо Кабан не е посланик на една в изчистен вид чужда страна. Ние сме част от едно европейско семейство. Очакваме солидарност, очакваме споделена сигурност, очакваме помощ от Европейския съюз, очакваме инвестиции. В този смисъл аз лично, извън чисто дипломатическите и протоколни съображения, моето предпочитание е, когато между приятели има проблем, той да се назовава ясно. И в този смисъл аз по-скоро бих благодарил на г-н дьо Кабан. И нека да го поставим в конкретен контекст. Знаете ли, предстои въпросът да бъде поставен напролет за това дали България заедно с Румъния ще влезе в „Шенген" и ще получи така наречената „въздушна граница", т.е. дали полетите между България и Шенгенското пространство ще се случват в условията на Шенгенското пространство. Франция ще бъде една от страните, чиято дума в това отношение ще бъде изключително решаваща.

Водещ: Тя е между скептиците по принцип.
Христо Иванов: Тя е между скептиците. Знаете, че между скептиците има един неформален процес на излъчване на говорител и на този, който ще играе „лошото ченге", образно казано, и Франция е една от водещите кандидатури в този контекст за това. Когато март месец - ако се стигне до това - има гласуване против България и се окаже, че когато бъде поставен въпросът, ако Румъния събере необходимите гласове и получи въздушна граница, а България не ги събере, и ако - чисто хипотетично говоря - Франция е сред страните, които ще поведат и ще аргументират това гласуване против България, тогава ние ще се запитаме защо това се случи. Тогава ние можем да се сетим, че включително тази ситуация имаше някакво значение. И ако френският посланик сега дипломатично си беше премълчал, ние чак тогава щяхме да можем да се чудим какво сме могли да направим. Сега аз лично виждам достатъчно голяма коректност...

Водещ: Е, но не вие сте го...
Христо Иванов: Не, не говоря аз лично - ние, като страна. Сега достатъчно коректно той индикира, че има проблем, който очевидно е в полезрението на френското правителство. Ние, нашите институции е по-добре, вместо да говорят за приличие на дипломатическия протокол, да помислим как да осигурим приличието на доверието в нашата страна.

Водещ: Ние сме много внимателни към тези, които са скептици към нас, с други думи, и търпими към медиен прецедент - появата му пред националния екран, за да каже тази своя тежка оценка за български съдия. Доколкото това, разбира се, въобще не е проблем в Париж да се появи български посланик и да извърши същото по отношение на френски съдия. Но да кажем, че вие се опитвате да помирите тези гласове, в името на това да бъдем по-добре изслушани и разбрани. Но какво ще стане сега с този ВСС, доколкото имаше апел от страна на Реформаторския блок, по-скоро на Радан Кънев, за оставка на ВСС, и имаме тази петиция, която обаче разделя гласовете във ВСС? Ние ще чуем, че там дори може би трябва да обясните какво е съотношението на силите на тези фигури, които си противостоят.
Христо Иванов: Вие ще включите, доколкото разбирам, членове на ВСС - може би те по-добре да обяснят какво е съотношението на силите.

Водещ: Да, очаквам да чуем г-жа Милка Итова, ако това вече е възможно. Г-жа Милка Итова ще определи нейната собствена оценка за събитията във ВСС. И разбира се, как са разделени чувствата ви?
Милка Итова: Искате да говорим за това каква е ситуацията във ВСС?

Водещ: Да, как бихте определили, какво е съотношението на хората, които се отнасят критично, които биха искали промени, и тези, които не желаят промени?
Милка Итова: В момента ВСС е оставен в една ситуация на безпрецедентен натиск от страна както на политическите сили, на изпълнителната власт, на законодателната, и с подписките на 15-те съдии на СГС. Може би те не са директно отправени към ВСС, а по-скоро искат оставката на ръководството на СГС, но всичко това създава една изключително несигурна обстановка за работа във ВСС. И аз не знам как в тази обстановка ние ще проведем спокойно, безпристрастно избор за председател на Върховния касационен съд (ВКС) и ще изберем най-подходящия кандидат. Това, за което така да се каже се взриви съдебната система, е случайното разпределение на делата. Аз твърдо казвам, че не това е основният проблем на съдебната система - случайното разпределение на делата. Проблемите, които интересуват магистратите, са преди всичко кариерното развитие, решаване проблема с натовареността, подобряване начина на атестиране, подобряване начина на заплащането им, осигуряване на чувството им за независимост, но не и най-вече случайното разпределение на делата. Но след като така се случи ситуацията в България, че фокусът е именно върху случайното разпределение на делата, ние твърдо сме решили, ВСС - и това решение ще бъде взето най-късно до Коледа - да решим как по най-бързия начин да се въведе този софтуер за централно разпределение на случайното разпределение на делата. Аз и вчера по Нова телевизия, когато бях на гости с Димитър Узунов, казах, че ВСС - нека ясно да се чуе това и да се повтори - е взел това решение още преди една година, за създаване на централизиран софтуер за случайно разпределение на делата, с редица гаранции за невъзможността за манипулация на делата. За това е стартирал проект по ОПАК, който проект трябва да приключи към края на 2015 г. В този проект е предвидено както електронното правосъдие, но голяма част от този проект към електронното правосъдие има един специален модул за създаване именно на такъв софтуер за централно разпределение на делата. В петък проведох среща с Моника Бийчър, която е ръководител на проекта по ОПАК. Тъй като аз не съм в екипа на този проект - аз съм ръководител на друг проект, но се поинтересувах дали е възможно частично прекратяване на проекта по отношение именно модула за случайно разпределение на делата, за да не стане двойно финансиране, ако ВСС вземе решение в четвъртък и преди Коледа за своевременно създаване веднага на софтуер за случайно разпределение на делата, който обаче да бъде финансиран от Министерски съвет. Така, както ми се обясниха нещата, и параметрите по проекта са такива, че ако бъде прекратено частично процедурата за този модул, това би означавало, че трябва да се прекрати целият проект, тъй като този модул е голяма част от проекта. Смятам, че ако така стоят нещата, това не е разумният вариант, тъй като ако ние вземем решение - а между другото в четвъртък Георги Колев предложи именно такова решение на ВСС - да се вземе за създаване веднага на софтуер за централизирано разпределение на делата - то също би означавало обявяване на обществена поръчка. Обективно и реално, в най-добрия случай, през лятото на 2015 г. би могло да има такъв софтуер за случайно разпределение на делата. Затова предстои ние да го обсъдим следващата седмица какво решение да вземем, но според мен най-логичното решение е да се продължи работата по проекта, финансиран от ОПАК, като г-жа Бийчър изрази цялото съдействие, което би могла да ни окаже, за по-бързото приключване на проекта, тъй като този софтуер ще бъде финансиран със средства от Европейския съюз. А междувременно вече има създадена една работна група от над 15 ІТ специалисти и представители на всички институции, като една от задачите на тази група е да провери техническите параметри и задания по проекта, като те са предложили над 117 варианта за подобряване техническите параметри, с цел защита и невъзможност за манипулация на случайното разпределение на делата. Друга задача...

Водещ: Благодаря. Сега...
Милка Итова: Само да допълня, че другата задача на тази група е, ако се стигне до този вариант, да се предложи и вариант кой модул да бъде въведен в съдилищата - дали „Лоу чойс" 5, която е с подобрена версия за защита, /.../ или някоя друга версия, която да преодолее съмненията, които се слагат в обществото за това случайно разпределение на делата.

Водещ: Искам да чуя вашето мнение, тъй като беше споменато, че вие сте посетили в „Пирогов" г-н Лозан Панов - съдията, който щеше да кандидатства за председател на ВКС - моля ви да кажете, тъй като това не е много обяснено, защо той се отказа с емоционално писмо от тази процедура. Какво ви каза във вашия разговор?
Милка Итова: Ние посетихме във вторник, мисля, че беше, г-н Лозан Панов в болничното заведение и аз лично останах много изненадана, че той е настанен в стая с другия съдебен помощник Тодор Тодоров, който е в много, изключително тежко състояние. И влизайки в стаята, той през цялото време, съдебният помощник, говореше за маски, бухалки и това дори на мен ми създаде едно изключително неприятно чувство, а предполагам и на всеки нормален човек. Така че може би това е повлияло на емоционалното състояние на г-н Лозан Панов, който казвам, че не е в толкова тежко състояние, но все пак...

Водещ: Но какво ви обясни, защо се отказва?
Милка Итова: Той не ми обясни, но беше категоричен, въпреки нашите молби да помисли, докато се възстанови, и тогава да вземе своето категорично решение. От молбата, която аз прочетох, имаше и малко критики към медиите, че е започнала предварително една негативна кампания към него. Не можем да кажем защо се е отказал. За нас това също е голямо /.../ и учудване, защото точно в петък той си подготвяше документи и се свързваше с нас, как по най-бързия начин да осигури нужните документи, а във вторник той вече категорично заяви желанието си за отказ от участие в процедурата.

Водещ: Има ли вариант, предполагаем вариант, да бъде удължен срокът, каквато хипотеза изрази вицепремиерът Кунева - да бъде удължен срокът за кандидатстване за председател?
Милка Итова: За кандидатстване, или срокът за процедурата за избор на председател на ВСС?

Водещ: По-скоро за избор, изглежда, за да може, ако г-н Панов реши, да кандидатства отново.
Милка Итова: Ние спряхме процедурата, именно защото в сряда изтичаше срокът, в който той трябваше да подаде концепцията си. Процедурата е спряна до следващата сряда, 17-ти мисля, че се пада, в който срок той, ако се е възстановил и промени решението си, може да предаде концепцията си, която, доколкото разбрах, е почти готова, т.е. да се спази процедурата, и хипотетично е възможно да продължи процедурата с двамата кандидати. Но аз по-скоро смятам, че той е категоричен в своето решение, че няма да участва в процедурата, така че ние оставаме с един кандидат - съдия Павлина Панова. Изборът е насрочен за 29 януари. Нямаме причина нито да отлагаме срока за избора, нито да продължаваме по-нататък с процедура.

Водещ: Да отговорим само не тези въпроси, г-н Иванов, които може би ще забравя малко по-късно в подробности. Затова: защо е толкова важен проблемът със софтуера и тези модули, как ще бъде изпълнен и от коя фирма? И вие специално какво бихте съдействали да се случи - този проект, който е по оперативната програма „Административен капацитет", или друго решение? Г-н министърът да отговори.
Христо Иванов: Софтуерът, т.е. случайното разпределение, гаранцията, изискването за случайно разпределение на делата не знам доколко е важно за редовите магистрати, както каза г-жа Итова, но не са само те хората, чието мнение е важно. За обществото очевидно този въпрос е изключително важен и той е важен на две плоскости. От една страна той е сериозна антикорупционна гаранция, а в българската съдебна система има корупция, за съжаление, и ние трябва да се борим с нея, а не да си затваряме очите и да заемаме щраусова позиция спрямо нея. На второ място, това е изискване на закона. Когато се окаже, че това изискване на закони години наред, при различни състави на ВСС, при различни състави на Инспектората към ВСС, е прилагано по един меко казано спорен начин, без да се осигури необходимото ниво на сигурност на софтуера, това е скандал, защото говори за култура на затваряне на очите и за култура на непоемане на отговорност. Това е огромен скандал. Освен това разпределението на делата има пряка връзка с натовареността на съдиите и ако този софтуер може да бъде манипулиран така, че да се стигне до избор на конкретен съдия, той също така може да бъде манипулиран друг съдия, който е по-малко годен, да бъде претоварен. И г-жа Итова ще си изкриви душата, ако отрече, че тези неща не безпокоят съдиите в съдебната система. Но ако позволите, така и така съм взел думата...

Водещ: Към какво решение се стремите?
Христо Иванов: Може ли да я попитам - тя говори за натиск от страна на изпълнителната власт. Ето, аз съм представител на изпълнителната власт. Ако може конкретно да каже какъв натиск усеща ВСС от мен?
Милка Итова: Точно с всички тези изказвания, които се правят и от трибуната на Народното събрание, а и вие казвате...

Христо Иванов: Народното събрание не е изпълнителната власт.
Милка Итова: ... и намеквате, че едва ли не ние си зариваме главата като щрауси, не искаме да решим проблема. Това категорично не е така. Както казах, ние преди една година сме взели такова решение за създаване на такъв софтуер. Но аз искам само тук да вметна няколко неща. В доклада, който се направи от проверката на СГС, няма категоричен извод, че има някаква следа за манипулация. Навсякъде, във всички доклади се прави предположение, че тази система позволява манипулация на случайното разпределение на делата. Нали е така? Засега няма такова категорично решение.

Христо Иванов: Г-жо Итова, нали разбираме, че проблемът на софтуера е, че именно, че когато има манипулация, това не оставя следи. Това е централният проблем - защитата срещу манипулация...
Милка Итова: Има предположение, точно затова ние сме направили всичко възможно...

Христо Иванов: Не, не е предположение, г-жо Итова. Нека да не заблуждаваме слушателите.
Милка Итова: ... да бъде създаден такъв софтуер, за да бъде защитен... Не, не заблуждаваме слушателите. Аз ще кажа конкретни примери за слушателите...

Христо Иванов: Вижте, сигурността на софтуера изисква всяка манипулация с него да оставя следа.
Милка Итова: Ако може да ми чуете примерите, защото има факти...

Христо Иванов: При липсата на следа от манипулация и при липсата на гаранции, че всяка манипулация ще остави следа, този софтуер не е сигурен и това е нещо, което е известно от години. И сега да го обръщаме наобратно, просто не е коректно.

Водещ: Нека да чуем фактите.

Христо Иванов: Да, фактът е, че...
Милка Итова: Мога ли само да кажа следното, защото вие казвате, че тази система е толкова лесна за манипулиране, че...

Христо Иванов: Не го казвам аз, пише го в доклада.
Милка Итова: ... всеки човек може да направи манипулация.

Христо Иванов: Пише го в доклада, г-жо Итова.

Милка Итова: Но в случая ние имаме наложени пет-шест дисциплинарни наказания на магистрати именно затова, защото те са се опитали да манипулират системата, но тя е оставила следа. И ще дам следващия пример. Спомняте си председателя на Административен съд - Бургас, който е отстранен, и вече има осъдителна присъда на първа инстанция. Той си беше разпределил най-вероятно - това също е предположение - делото на себе си с онези фалшиви нотариални актове. И аз си направих труда да направя проверката, защото този въпрос ми беше зададен пред Европейската комисия от г-н /.../, точно в пример, че имам манипулация на системата. Оказа се, че председателят на Административен съд - Бургас е разпоредил на системния си администратор да заличи тази част от софтуера, в която по това време той е извършил разпределението на делото. Значи ако категорично се оставя следа от тази манипулация, защо той ще си прави труда да нарежда на системния администратор да заличи тази следа от системата? Но аз /.../

Водещ: Какъв е изводът?

Милка Итова: Аз с г-н Иванов нямам противоречия. Той, както си спомня, бях първата, която го покани в комисията по предложения /.../, защото смятам, че ако ние искаме да постигнем някакви резултати, ние трябва да работим заедно и с изпълнителната, и със законодателната власт. Нашите предложения за промени в Закона за съдебната власт са внесени още през 2012 г. и ние изключително много се надяваме на съдействието на г-н Христо Иванов, който е пети министър вече в рамките на този ВСС, който трябва да внесе закона в Министерски съвет, за да ни се развържат ръцете и да направим необходимата съдебна реформа.
Водещ: Добре, момент сега. Малко по-късно пак. Сега кажете какво е вашето решение за софтуера и за фирмата, която ще изпълни? Очевидно, че не може да се изчаква много във времето - до средата на тази година. Какво ще решите?
Христо Иванов: Да подредим малко фактологията, ако обичате. Имаме софтуер, който е изработен през 2006 г. Той е доработван многократно. Сега мисля че работим, огромната част от съдилищата работи с негова пета версия. Но през всички тези години неговата сигурност не беше гарантирана. Сигурността е именно в това - ако има намеса, тя да оставя следи. Проверката, която беше направена, в контекста на това как е разпределено делото за КТБ, показа, че този софтуер няма необходимата техническа гаранция за защита, именно за да останат следи. Дали това е използвано в конкретния случай за манипулация, може да отговори друг тип проверка, която може да стане само в контекста на наказателно производство. Но самият факт, че софтуерът не е осигурен да засича всяка манипулация, е огромен проблем. Оттук нататък въпросът е какво правим, така че най-бързо възможно да се справим с тази проблематика.

Водещ: И аз това питам - какво?
Христо Иванов: Това, което аз казах, тъй като ситуацията наистина е кризисна, е, че ако ВСС не излезе с яден план какво правим с този проблем, в максимално бърз срок да осигурим някакво достатъчно високо ниво на увереност, че разпределението на делата не може да бъде манипулирано, ще трябва да търсим други екстрени, извънредни мерки, като например Министерски съвет да осигури някакъв извънреден ресурс. Аз не говоря нито за конкретна фирма, нито за конкретен софтуер, просто съм казал очевидното - някой в тази държава трябва да поема отговорност.

Водещ: Сега, по отношение на ...
Христо Иванов: ВСС говори за софтуер, който ще се разработва по проект на ОПАК. Но аз искам да попитам нещо - ние, някой проверил ли е дали заданието за този софтуер също включва в достатъчна степен гаранции за сигурността срещу манипулация? Защото това, което аз знам от разговори с IT специалисти, е, че това не е така. Искам след това да попитам - на тази проверка, която в момента се прави, на тези експерти, които... втора проверка на проверката се случва - там на тях, въпреки че те са го поискали, ще им бъде ли даден сорс кода на софтуера „Лоу чойс"? Следващ въпрос има. Г-жа Итова каза, че има работна група от 40 институции, или там не разбрах колко точно. Но на мен ми прави впечатление - там представител на Министерство на правосъдието няма. Има представител на парламента, има представител на Президентството, забележете, може би на Светия синод, но на Министерство на правосъдието там представител няма и това е изключително смущаващо.

Водещ: Втори въпрос - ще приемете ли избор само с едни кандидат?
Христо Иванов: Позволете ми да кажа няколко неща за този избор. Това е втори избор. При предишния избор имаше двама кандидати. Ако ние провалим този избор, по какъвто й да било начин - дали като не го проведем, или дали като той се случи по един неубедителен начин - това ще се отрази много зле и на атмосферата в съдебната система, и на нашето положение в Европейския съюз. Понеже вие очевидно с неудоволствие се отнасяте към факта, че има някаква намеса по тези теми от страна на Европейския съюз, нека само да припомним...

Водещ: Аз се отнасям?
Христо Иванов: Или добре - има в нашето общество. Нека все пак да припомним - не Франция е искала да влезе в съюза на корумпираните страни с безотговорно поведение. България е поискала да влезе в съюза на страните с върховенство на закона и се стреми към това нещо, и това е желание на българското общество. Така че нека все пак да правим известни разлики.

Водещ: Правим ги, да.
Христо Иванов: От тази гледна точка ще бъде доста лошо посланието. Аз наистина страшно много съжалявам за ситуацията, която се случи със съдия Панов.

Водещ: Смятате ли, че инцидентът не е случаен? Успяхте ли да проучите?
Христо Иванов: Нямам... Първо, няма какво министър на правосъдието да проучва и да смята, честно ви казвам.

Водещ: Много е важно, изключително важно е.
Христо Иванов: Това е изключително важен въпрос, но си има компетентни органи.

Водещ: Има абсолютна тъмнина върху проучването. Никой нищо не съобщава, освен, че неизвестен...

Христо Иванов: Няма да е министърът на правосъдието този, който ще съобщава, защото това е равно на липса на съобщение.

Водещ: От това зависи процедурата по избор.
Христо Иванов: Разбира се, че зависи процедурата по избор от това, г-жо Маринкова, но компетентните органи трябва да съобщават ...

Водещ: Какъв е резонът, че г-жа Кунева спомена вчера, че е възможно да се приеме, отново да се приеме кандидатурата на Панов?
Христо Иванов: Аз не знам точно какво е споменала г-жа Кунева, защото чух три различни версии на изказването, така че предпочитам да не коментирам нещо, което не мога да коментирам.

Водещ: Въпросът в крайна сметка е - ще приемете ли избор само с един кандидат?
Христо Иванов: Избор само с един кандидат няма да е достатъчно убедителен, но при така случилата се ситуация избор само с един кандидат е по-добре, отколкото да дерайлира процедурата изцяло. При това аз не казвам, че това ще бъде избор на единия кандидат от единия кандидат. Ние тази процедура, за съжаление сме в такова положение, че трябва да я довършим и да работим за това да я довършим по най-убедителен начин при създалата се ситуация. Надявам се и подкрепям това, което ВСС направи, да даде допълнително време на съдия Панов да излезе от тази ситуация, в която е попаднал. Имам предвид чисто здравословно, да се поправи, да може да прецени по-добре как точно стоят нещата и как изглеждат. За да може да стабилизираме процедурата. Но тази процедура наистина е изключително важно да я завършим по възможно най-убедителен начин.

Водещ: Вярно ли е това, което е написал Росен Босев във вестник „Капитал прес", че вашата смела стратегия за съдебна реформа, този документ се е превърнал в пътна карта на цялото правителство за промени? Вие чувствате ли такава подкрепа на целия кабинет?
Христо Иванов: Този документ ще бъде предложен за гласуване в кабинета в сряда и след това ще отиде в Народното събрание, където е важното да получим подкрепа. Разбира се, кабинетът подкрепя основните идеи в стратегията и самото усилие за съдебна реформа, но ключовото тук е политическите сили да дадат своята подкрепа в парламента.

Водещ: Важната е парламентарната подкрепа, на това държите, но имате в кърпа вързана тази на кабинета?
Христо Иванов: Да, да. Вижте, стратегията като документ е политическа заявка. Тя все още не е самото действие. Самото действие ще бъде промени в законодателството. И това се случва в парламента, така че там е големият въпрос дали ще съберем достатъчно подкрепа.

Водещ: Говори се, че Борисов приел Румяна Ченелова. Има също така някакви следи за това, че той бил обсъждал проблемите на съдебната система и с Георги Колев по отношение на номинацията на Лозан Панов, може би. Как се отнасяте към тези консултации на премиера?
Христо Иванов: Аз в такива срещи не съм участвал и не мога да коментирам дали те са се случили, какво се е коментирало на тях. Но това, което мога да кажа е, че в разделянето на властите е изключително важно да се спазва. Аз затова съм толкова чувствителен, когато се говори за натиск от изпълнителната власт. И е много важно да се разбере, че за съжаление има един театрален принцип и той е, че царят на сцената се играе от свитата. По върховете на съдебната власт има култура, за съжаление, на желание да бъдеш свита на царя. И в този смисъл подобни срещи, според мен особено при риска да се обсъждат конкретни дела и конкретни

процедури, са грешка.

Водещ: От страна на кого?
Христо Иванов: От страна на който и да е от изпълнителната власт, особено фигура, която може да играе цар при наличието на свита.

Водещ: Така. Т.е. вие съвсем знаково се противопоставяте на фигурите, на които е разчитало предишното управление на кабинета „Борисов" от съдебната система и разбира се ясно показвате, че те са сталактитите и сталакмитите на партийните влияния.
Христо Иванов: Това изненада ли е за някого?

Водещ: Съобщавате го в един нов момент.
Христо Иванов: Аз съм същият човек, макар и да е новият момент, макар и много пъти да се спекулираше с това, че позицията ми е променена.

Водещ: Сега искаме да чуем господин Ясен Тодоров, етичната комисия на ВСС, тъй като има множество въпроси, които ще бъдат в обсега на вашите решения. Преди всичко обаче искам да ви попитам за този призрак с маските и бухалките, пък и въобще не разбирам защо в една стая са били настанени тези хора и въобще това не е ли начин да бъдем и ние манипулирани? Звучи отвратително, разбира се много лошо е това, което се случва на господин Тодор Тодоров, но тези маски и бухалки би следвало да подчертаят огромният натиск, на който сте подложени и призракът на страха, който може би ви преследва, господин Тодоров?
Ясен Тодоров: Добър ден, г-жо Маринкова. Добър ден на вашите слушатели. Министър Иванов. Наистина е, факт е, че цялата съдебна система и част от ВСС работят в състояние на перманентен стрес и то много високо ниво на стрес. Факт е, че един според мен много достоен кандидат за председател на ВКС господин Огнян Панов, когото познавам лично, в продължение на 3-4 години сме работили в една и съща сграда, знам неговото отношение към подчинените му съдии и служители, знам и тяхното отношение към него. Факт е, че е на път да напусне тази процедура. Това свое изявление /.../ г-жа /.../, тя каза, че го е направила във вторник, той го направи в сряда, във вторник беше инцидентът с него, но само ден преди това аз имах разговор с него по повод документи, които трябваше да представи той в етичната комисия за изготвяне на становище по неговата кандидатура, по никакъв начин в него нямаше, не личеше желание за отказ от процедурата. Напротив, той беше много мотивиран да участва в това състезание. Явно причината, по точно конкретният повод да се откаже е пътният инцидент с него. Но наслагвайки така няколко факта и най-вече фактът, че 12 часа преди това зверски е пребит съдебен помощник от съда, в който работи господин Панов и след това е настанен на болнично легло в същата стая господин Панов, могат да се направят и някои много неприятни така предположения, но аз не искам да ги изказвам, защото те не почиват на конкретика. Днес в пресата прочетох, че бил ударен вероятно от тъмен джип господин Панов на кръстовището на /.../ и МВР призовава, ако има очевидци да споделят за инцидента. Но докато МВР не излезе с някаква официална позиция и прокуратурата по този случай, ние нищо не можем да кажем. Чисто процедурно, процедурата административната по избор на председател на ВКС е спряна и до момента, в който господин Панов се възстанови психически и физически, и пред нас изложи волята си дали ще продължи участието. Има наистина голям риск той наистина да се е отказал и да останем с един кандидат. Ако останем с един кандидат, ние нямаме друга възможност освен да си продължим процедурата и на определената по-рано дата на 29 януари да проведем този избор. Но въпросът беше за натиска, който се оказва. Господин Иванов попита госпожа Итова дали той оказва на нас натиск. Аз мисля, че ВСС за две години и няколко месеца, откакто работи този състав е показал волята и доброто желание да работи с всеки един министър на правосъдието. Досега сме работили с госпожа Ковачева, с господин Йорданов, госпожа Златанова и също така господин Христо Иванов в качеството му и на служебен, и вече на министър от редовно правителство. Когато беше избран за служебен министър и даже вицепремиер в това правителство, аз лично се свързах с него, тогава замествах госпожа Соня Найденова, като представляващ на ВСС и изразих личната си добра воля за действие. И тя беше споделена от него. И мисля, че макар да имаме, лично аз и той, някои фундаментални различия във вижданията, това не би трябвало да води до някакви конфликти. Вие се попитахте госпожа Итова какви са настроенията в съвета, има ли групички, които са „против" промените и групички, които са „за" статуквото. Мога да ви кажа, че всички членове на ВСС имат една цел и това е целта, която беше вчера в изказването на госпожа Кунева поставена - по-ефективно правосъдие. По-ефективно означава по-своевременно, по-справедливо и по-предвидимо.

Водещ: Благодаря господин Тодоров. Имаме възможност да обсъждаме тези проблеми и в друг случай, сега няма като че ли вече време, за да можем да кажем всичко. Но това е разбира се и въпрос към господин Христо Иванов, как си представяте, че ще бъде разрешена кризата във ВСС, отказвате ли се от идеята, дефинирана от Радан Кънев, а иначе непотвърдена, че трябва да се върви към разпускане на този съвет?
Христо Иванов: Няма какво да се отказвам. Аз последователно съм бил на една и съща позиция, и това е, че ако ние искаме да увеличаваме отговорността и независимостта на ВСС като институция, предсрочното разпускане на ВСС с действия на законодателната власт е вредно. Ако искаме следващият състав, и ми позволете тук да се аргументирам, защото не винаги добре се разбира тази позиция, ако искаме следващият състав на ВСС да има, да започне своята работа с по-високо чувство на независимост, с по-малко желание да бъде свита, както преди малко използвах този театрален закон, това означава, че този ВСС трябва да си довърши мандата. Но да си довърши мандата означава не просто да изчака определено време на тези позиции, а да си свърши работата на тези позиции. И тук има един чувствителен, някъде има една граница на безотговорността, която е търпима. Аз като министър на правосъдието ще работя с този състав на ВСС за това те да си изпълнят мандата и като време и като конкретни задължения. Дори и с риск да прехвърчат подобни искри, които сега се случват и ги виждат. Но във ВСС, това е орган, в него има две квоти и те са квоти, които представляват професионалните гилдии и представляват парламента. Професионалните гилдии и парламентът, които имат представители във ВСС са в друго положение. Те могат да поставят въпроса по друг начин. Защото могат да потърсят определена отговорност от своите представители там. Но в това отношение министърът на правосъдието, аз нямам представители там. Но моята задача е да осигуря стабилност, да осигуря независимост на съдебната власт, да помагам за това и да работя с ВСС, така че той да си изпълни мандата като съдържание, а не само като време.

Водещ: Благодаря. Желая ви успех в тази стратегия.
Христо Иванов: Благодаря ви.