Прокуратурата даде на съд новата по-висока цена на водата

/КРОСС/ Върховна административна прокуратура протестира решението на Комисията за енергийно и водно регулиране за драстичното повишение на цената водата в 14 области в страната (София, Смолян, Варна, Пловдив, Силистра, Кърджали, Русе, Перник, Монтана, Шумен, Сливен, Бургас, Ямбол и Враца). Тя ще атакува покачването на цената по съдебен път, като е открила нарушения в дейността на КЕВР по отношение на административнопроизводствени правила и спазването на нормативните изисквания. Общо протестите срещу по-високата цена на водата от страна на прокуратурата са 16.

Ето и какво гласи разпространеното съобщение на ВАП по повод протеста срещу КЕВР:

Върховна административна прокуратура протестира повишението на цените на В и К услугите, утвърдено от КЕВР

С решение № Ц-34/15.12.2017 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, са утвърдени, считано от 01.01.2018 г., цени без ДДС на водоснабдителните и канализационните /В и К/ услуги, предоставяни от „Софийска вода" АД, „Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Смолян, „Водоснабдяване и канализация - Варна" ООД, „Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Пловдив, „Водоснабдяване и канализация" ООД, гр. Силистра, „В и К" ООД, гр. Кърджали, „Водоснабдяване и канализация" ООД, гр. Русе, „Напоителни системи" ЕАД, „В и К - Златни пясъци" ООД, „Водоснабдяване и канализация" ООД, гр. Перник, „Водоснабдяване и канализация" ООД, гр. Монтана, „Водоснабдяване и канализация - Шумен" ООД, „Водоснабдяване и канализация - Сливен" ООД, „Водоснабдяване и канализация" ЕАД, гр. Бургас, „Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Ямбол и „Водоснабдяване и канализация" ООД, гр. Враца.

След подаване на протестите против увеличението на цените, в сила от 01.12.2017 г., касаещо Водоснабдяване и канализация" ЕАД гр. Бургас, „Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Ямбол и „Водоснабдяване и канализация" ООД, гр. Враца от Върховната административна прокуратура /ВАП/ са оспорени и останалите произнасяния на КЕВР - 16 на брой.

В хода на проверката от ВАП е установено, че от КЕВР са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила.

По силата на изричната норма на чл.14, ал.1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ комисията провежда процедура за обществено обсъждане със заинтересованите лица при изготвянето на общи административни актове, предвидени в този закон и в ЗРВКУ, както и по други въпроси от обществена значимост за развитие на енергийния сектор и на В и К сектора.

Известно е, че В и К услугите имат всеобхватен характер, обуславящ и повсеместното им ползване. Макар в регулаторната функция на КЕВР да не се включват конкретните стойности по договорите между В и К оператори и клиенти, то решенията на административния орган са определящи за съдържанието на тези правоотношения. Ето защо единствените време и място, когато и където заинтересованите лица /в частност крупните групи потребители на територията, на която оперират изброените дружества/ могат да представят засягането си, са пред КЕВР. Обществено обсъждане в административното производство не е организирано.

По нататък, в хода на процедурата от КЕВР доводи на участници в откритото заседание са приети за основателни от административния орган, но внесените не само съществени промени, но и нови моменти в проектираното решение са представени и приети единствено на закритото заседание на комисията, без да е предоставена възможност за искания, бележки и възражения на други лица.

На следващо място, при вземане на решението е разкрито противоречие с материалноправни разпоредби.

Според Наредбата за регулиране на цените на водоснабдителните и канализационните услуги цената се определя по формула, в която присъства показател И - инфлацията за периода от влизането в сила на утвърдената цена за първия ценови период до датата на изчисление на изменението, която влияе върху разходите на В и К оператора.

В конкретните изчисления от КЕВР е използвана информацията от интернет-страницата на НСИ за индекс на потребителските цени /ИПЦ/ - месечна инфлация през 2017 г.

Данните са приложени незаконосъобразно от административния орган. От характера на сведенията, публикувани от НСИ е видно, че обсегът на ИПЦ е несравнимо по-голям от инфлацията, която влияе върху разходите на В и К операторите. Затова не е случайно, че видовете разходи, върху които влияе инфлацията, съотв. начисляването на инфлация само върху тях не намират реално описание и в материалите по административната преписка, и в други актове, произхождащи от КЕВР.

По посочения начин от комисията директно е пренебрегната императивна правна уредба.
Не на последно място, при издаване на решението от КЕВР е допуснато противоречие с целта на закона, пряко произтичащо от несъобразяването с нормативните изисквания, фиксирани по-напред.

Така е, защото с преждеописания подход комисията на практика се съгласява да не спази закона, за да осигури спокойното повишаване на съответните цени. Подобна ситуация не е в унисон и с основните цели по чл.4 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, и с основните, ръководните начала за дейността на независимия държавен орган, чиято дейност се осъществява по силата на закона въз основа на независимост, безпристрастност, професионализъм, почтеност, последователност, публичност и прозрачност /според чл.10, ал.3 ЗЕ/. Създадено е положение на предопределеност, тъй като производството е реализирано в обстановка на сигурност, че цената на В и К услугите неминуемо ще се повиши. Нещо повече - стореното по настоящия случай, при неспазените нормативни задължения се отдалечава твърде и от друг първостепенен принцип на административния процес - на съразмерността по чл.6, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс, обвързващ административните органи, на първо място, да упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. А игнорирането на общественото обсъждане е в пряко противоречие както с целта по чл.4, ал.1, т.6 ЗРВКУ за балансиране интересите на В и К операторите и на потребителите, така и с принципа на чл.7, т.3 от с. з. за защита на интересите на потребителите.

В същата насока от ВАП е установено и несъблюдаването на правилата за документално оформяне на произнасянето на комисията и по-специално на чл.13, ал.4 ЗЕ, според който начинът на гласуване на всеки гласувал и мотивите на всеки гласувал против се отразяват в протокол към решението /тези правила са доразвити в устройствения правилник на КЕВР/.

От ВАП не е подминато и процедирането на административния орган при определяне на т. нар. „социална поносимост на цената на В и К услугите", която /по смисъла на ЗРВКУ/ е налице в случаите, когато тяхната стойност, определена на база минимално месечно потребление на вода за питейно-битови нужди от 2,8 куб. м. на едно лице, не надхвърля 2,5 на сто от средния месечен доход на домакинство в съответния регион.

При тази дейност от КЕВР са отречени данните от изследването „Наблюдение на домакинските бюджети" и са приети данните от изследването „Статистика на доходите и условията на живот", което не е публично достъпно и затова всички, извън членовете на комисията са в невъзможност да се запознаят със съдържанието му.

Преди това още през 2015 г. от КЕВР е направено сравнение и е установено, че изследването „Статистика на доходите и условията на живот" „...значително ще увеличи размера на социалната поносимост на цените на В и К услугите..." и същите данни „...на практика неутрализират ефекта от намаляването на размера на социалната поносимост от 4 на сто на 2,5 на сто, извършен с промените в Закона за водите от 2015 г."

От своя страна, ВАП констатира, че разликата е главно във фактора „териториални нива на домакинствата". От тази гледна точка, приложимо е изследването „Наблюдение на домакинските бюджети", защото с по-ниско ниво на социалната поносимост се обхващат повече домакинства, а въвеждането на тази уредба е извикано именно от нуждата да се минимизират слоевете от населението, за които цените са непосилни. И всичко това е, защото критерият за социална поносимост е отреден за отчитане на ефекта върху потребителите, а не само върху В и К операторите на фона на нормативната регламентация, че водата за питейно-битови нужди е основна жизнена потребност по смисъла на Закона за социалното подпомагане.

В ползваното от КЕВР изследване „Статистика на доходите и условията на живот" данните за доходите са по-високи с около 50% спрямо доходите от изследването „Наблюдение на домакинските бюджети" /а според НСИ по-голяма е и максималната грешка/. Това процедиране, чисто аритметически обуславя по-висок размер на социалната поносимост, респ. осигурява облекчено и безпроблемно завишаване на визираните цени, вкл. и за в бъдеще. И така конкретно за региони Силистра, Монтана, Шумен, Сливен, Кърджали, Враца, Бургас образуваните цени надхвърлят прага на социалната поносимост или са близо до него.

По разкрития начин от КЕВР с подмяната на смисъла на въпросната информация се утежнява положението на потребителите.

В контекста на отразеното, показателна е нагласата на административния орган непременно да увеличава цените на В и К услугите.

С описаните аргументи Върховна административна прокуратура протестира пред Административен съд - София град с искане за отмяна на решението на КЕВР от 15.12.2017 г. за повишаване на цените на В и К услугите.