Депутатите са длъжни да обявят, ако са в конфликт на интереси за КТБ

/КРОСС/Трябва да се направи разследване от генезиса на банката през превръщането й в мега банка до фалирането й, казва националният омбудсман Константин Пенчев в интервю за offnews.bg

Г-н Пенчев, редно ли е депутати с кредити или депозити в КТБ, особено над 100 000 евро, да гласуват решения и/или закони, свързани с КТБ? Не е ли това конфликт на интереси?

Съгласно Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, всяка публична личност, която трябва да вземе някакво решение и счете, че има конфликт на интереси, е длъжна да обяви предварително, че има съответния конфликт.

Въпросът е доста сложен, защото не се знае точно какво се гласува. Моето тълкувание на това, което се случи вчера (бел. ред. - Интервюто е взето на 30 октомври. Ден по-рано временната комисия по бюджет и финанси в парламента прие решение, с което задължава БНБ да предприеме мерки за оздравяването на банката) и на това, което евентуално ще се случи утре (бел. ред. днес парламентът трябва да гласува това решение в пленарна зала) е това, че парламентарната комисия е приела, че все пак си струва да се опита да бъде оздравена банката. Това решение бе взето, понеже БНБ абдикира и не пожела да вземе нито едно адекватно решение, съгласно законовите разпоредби, в периода на особения надзор, когато КТБ фактически беше затворена. Затова в парламента се подготвят законови промени, чрез които не се казва КТБ да бъде оздравена, а се дава възможност въпреки дупката в банката, БНБ да не отнема веднага лиценза й, а да се опита да я оздрави. Това не значи, че КТБ ще бъде оздравена на всяка цена. И ако това се случва, не е ясно как и с какви пари - такива решения не са взети, а това е важно да се знае.

Понеже знам, че има доста голямо недоволство сред гражданите, за мен са важни две неща. Първо, да се изплатят час по-скоро гарантираните влогове и, второ, каквото и да се прави в тази банка, то да бъде споделяно, огласявано официално пред обществеността.

За да се случи първото, на всяка цена трябва да бъде приета в най-бърз срок такава промяна в закона, която да позволи гарантираните влогове да бъдат изплатени, независимо дали банката е в несъстоятелност или не. Това трябва да бъде направено, за спрем да нарушаваме европейската директива и защото сега нарушаваме правата на всички вложители с гарантирани влогове. Нарушаваме правата им много сериозно вече четири месеца, а това е недопустимо.

Що се отнася до бъдещето на банката - не знам дали тя ще бъде спасена или не, но за мен е много важно какъвто и оздравителен план да бъде подготвян или каквито и преговори да се водят с потенциални инвеститори на всяка цена цялата допустима информация да бъде незабавно огласявана пред гражданите. Казвам „допустима", защото знам, че това са банкови преговори, които имат голяма степен на конфиденциалност, има и търговска тайна. Но проблемът вече е много чувствителен и хората имат право да знаят дали и как ще се оздравява тази банка - например ако за тази цел се дават държавни пари, те ще се върнат ли в бюджета?

Редно ли е да падне банковата тайна за вложители, които са публични лица?

Абсолютно „за" съм да се знае цялата истина около КТБ, съмнение няма. Аз съм „за", по какъвто и начин да го направят, да се знае кой е вземал и то не само в момента, а в годините, защото има много следи, които предполагам са заметени. Обществеността трябва да знае точно това - кои публични личности са получавали пари и са ползвали някакви преференциални кредитни карти и какво ли не. Съмнявам се, че то ще се случи, но наистина трябва да се направи, да има воля да се случи.

Но то може да се случи в следващите 2, 3, 5 месеца - не е казано, че днес трябва да се приеме този закон. Докато за изплащането на гарантираните влогове и за оздравяване на банката, ако е възможно, даже сме закъснели много по вина на БНБ и смятам, че наистина трябва да се бърза.

Предложението на вносителите на проектозакона е банковата тайна да падне, но не и преди датата на вземане на решение за отнемане на лиценза й или преструктурирането й. В случая с КТБ не би ли прикрил този срок доста неща, случвали се назад в годините, а и дори през последните месеци и седмици, преди затварянето й?

Очевидно това не е достатъчно, ако искаме да разберем истината. Знаете как тази банка нарастваше 10 години. Не е достатъчно само да проверим кой сега има влогове и задължения. Знаете, че много хора прехвърлиха кредитите си с цесии и вече техните следи се губят. Трябва да разберем истината не само за това кой има влогове и кредити, а кой и кога в годините е позволявал на тази банка да се разрасне толкова много; кой и кога в годините е позволявал на тази банка или на свързани с нея лица да печелят всякакви приватизационни процедури; кой и кога не е контролирал банката; колко пъти тази банка е била проверявана; била ли е проверявана физически или само по документи; кои са одиторите - тези международни одиторски фирми, толкова известни, толкова прехвалени, които всяка година са заверявали отчетите, а сега казваме, че има черна дупка. Ако искаме наистина да научим истината, това е нещо много по-сложно, отколкото два члена в някакъв закон и разкриването на банковата тайна - това нищо не значи.

Трябва да се направи разследване от генезиса й, от превръщането на една никому неизвестна банка в мега банка и накрая до фалирането й. Може би трябва да се създаде анкетна комисия, която да има и политически задачи, не само правни. Трябва да се разследва, да се види какво точно е станало.

Как да се санкционират депутати, които са в конфликт на интереси по отношение на КТБ, но гласуват проекторешението или проектозакона за банката?

В Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси има една комисия, която забравихме вече - не знам дали е в пълен състав. Тя има функцията да следи и взема решения за ситуация на конфликт на интереси.
Само когато се гласува един конкретен текст, може да се види кой и как е свързан и имал ли е конфликт на интереси, когато е гласувал „за", „против" или „въздържал се". За това е необходима конкретика, не можем да кажем априори „Който има влог в КТБ, не може да гласува изобщо", защото ако имате гарантиран влог, какво ви пречи да гласувате едно решение - вас законът ви брани по начало, не гласувате във ваша полза. Но ако имате влог над гарантирания и ако гласувате за оздравяването на КТБ на всяка цена, тук очевидно има конфликт на интереси. Примерно гласувате против оздравяването или гласувате по принцип да се даде възможност БНБ да провери има ли възможност за оздравяване, това все още не е конфликт на интереси. Всеки случай е конкретен и затова има нарочен орган, който проверява всеки случай с доказателства и излиза с решение и това решение се обжалва пред Върховния административен съд. Тоест имаме конкретна процедура за всяко едно евентуално нарушение.