Прокуратурата отново излезе суха

/КРОСС/ И ВСС, и Цацаров се правят, че критиките за работата на държавното обвинение не съществуват. И така, докато се забравят напълно

Коледните и новогодишните празници поднесоха на прокуратурата един очакван подарък - напълно беше забравен докладът за дейността на държавното обвинение, изготвен от четирима европейски прокурори. Тишината при представянето му рязко контрастира с шума около поръчването му. То започна с настояването за международен одит от страна на бившия правосъден министър Христо Иванов, остър критик на главния прокурор Сотир Цацаров.

Цацаров дълго време се противеше,

но мигновено склони, след като премиерът Бойко Борисов обяви, че тази идея му е хрумнала при едно посещение в Брюксел.

Написването на доклада бе съпроводено със солидна доза скандали - имаше дори искане за оставка на представляващия Висшия съдебен съвет (ВСС) Димитър Узунов за това, че еднолично бе посочил кои членове на съвета да се срещнат с прокурорите от Европа. За да е по-сигурно, че ще се говорят похвални слова. ВСС продължава да замазва и сега - миналия четвъртък отказа да анализира доклада, защото щяло да се чака създаването на специална работна група в Министерството на правосъдието. Който си няма работа, да чака!

На правосъдното министерство също не може да се разчита особено. Вярно е, че то публикува доклада, но го направи в най-удобните дни за прокуратурата - непосредствено преди Коледа, и той се забрави бързо. Освен това в съобщението удобно бяха пропуснати всички критики, доста ясно написани в самия доклад. Прокуратурата пък директно обяви, че европейският анализ бил ретрограден. Хайде стига, бе!

Ето два цитата от доклада, които нито прокурорите, нито мнозинството във ВСС желаят да обсъждат:

1. "ВСС е бил сезиран за това по какъв начин прокуратурата е действала по т.нар. афера "Яневагейт", по която наказателното производство е спряно или все още е висящо по отношение на отделни лица (или неизвестни такива). Екипът е наясно, че този въпрос е предизвикал значителен интерес в медиите и загриженост сред широката общественост. Сред твърденията, появили се в медиите, са твърденията на съдийка (самата тя също е била обект на разследване), че прокурорите редовно "подбирали" съдии от Софийския градски съд, за които са смятали, че биха били благосклонни по отношение на техните дела. Има оплаквания, че вместо да разследва реални твърдения (за корупция в съдебната власт), прокуратурата е съсредоточавала усилията си в разследването на твърдения за незаконно записани разговори... Ние сме на мнение, че след приключване на всички наказателни производства в тази връзка действително е необходимо цялостно разследване на тези твърдения, било от независимо лице или орган, било от инспекторат към ВСС с повече правомощия в сравнение със сегашните."

2. "Според експертния екип трудността при съществуващите гаранции, доколкото се касае за наказателно разследване на който и да било главен прокурор, е свързана по-скоро с присъщия проблем, че разследваният за престъпление е главен прокурор. Както бе установено, НСлС работи под надзора на главния прокурор и теоретично главният прокурор може да откаже да разреши провеждането на разследване на действията си. В този контекст считаме, че за оперативните решения във връзка с работата на НСлС следва очевидно да отговаря съответният заместник на главния прокурор, ръководещ НСлС. Този заместник следва да остане зависим от главния прокурор по отношение на ресурсите, но по отношение на оперативността предлагаме той да бъде независим..."

За българските институции е нормално да мълчат за отказа на прокуратурата да се занимава със скандали като "Яневагейт", записите от къщата на Борисов в Банкя и ред други, които много ясно показват

жалкото състояние на институциите и търговията с влияние,

която се вихри между тях. Прокуратурата е намерила начин да сменя акцента при подобни скандали - втурва се да проверява как и кой е направил записите, законни ли са или не. А съдържанието им, което сочи за брутални престъпления, не прави впечатление на нито един разследващ.

Слава богу, тези срамни епизоди от родната правна действителност не са премълчани в европейския доклад. Тъкмо напротив, много ясно е посочено, че трябва да има независимо разследване на "Яневагейт". Авторите на доклада са изненадани и от липсата на разследване по казуса със записите от Банкя. Шокирани са, че главният прокурор е всесилен. Все неща, които от години се повтарят в свободните медии и за които главният прокурор, ВСС и управляващите обичат да си мълчат.

Отиващите си сега управляващи се опитаха да имитират реформа - приеха поправка в конституцията, според която парламентът може да иска отчет от главния прокурор. Цацаров бързо им отговори с питане до Конституционния съд - имат ли право депутатите да му задават въпроси за конкретни дела, или могат да му задават само въпроси по принцип.

Едва ли има съмнение с какво решение ще излезе КС,

като се позове на уж съществуващото разделение на властите и независимостта на прокуратурата. Вицепрезидентката с изтекъл мандат Маргарита Попова - бивш прокурор и бивш правосъден министър, даде тон за дружна песен онзи ден с прощалната си реплика: "Стига толкова структурни реформи!"

Разбира се, цялата тая съзнателна инертност и нищоправене не пречат на ВСС и главния прокурор да искат отпадане на наблюдението от страна на Европейската комисия. Както и на поредните доклади, които за по няколко дни годишно им развалят рахата. Последният от тях ще бъде "анализиран" идната сряда и навярно ще бъде отчетен като голям плюс фактът, че прокуратурата е минала през европейска проверка. Втори плюс ще дойде от делата срещу министрите на Реформаторския блок, които тия дни капят като круши. На този фон кой ти гледа, че главният прокурор никога няма да разследва премиера и самия себе си!

Автор: Самуил Димитров ("Сега")