Журналист: Американската преса не е в състояние да отговори адекватно на Путин

/КРОСС/ Преглеждайки материалите във водещите американски вестници, посветени на речта на руския президент Владимир Путин на форума "Валдай", колумнистът от Consortiumnews Робърт Пери стига до заключението, че по-голямата част от материалите са "изключително предубедени" и изпълнени с "презрение и неприязън." А техните автори, вместо да отговорят на критиките, хвърлят към руския държавен глава неоснователни обвинения, пише в свой материал RT.com.
Четейки статията на The New York Times за въпросите на външната политика, веднага се забелязва предубеденото отношение на изданието, пише Робърт Пери. Според журналиста, всяка новини, касаеща Путин, "излъчва презрение и неприязън."
Вместо да представи на читателите си обективно или поне сравнително безпристрастно отразяване на думите на Путин, The New York Times ги предава "изключително предубедено", отбелязва Пери. Според него доказателство за това може да се намери в една скорошна статия, посветена изказване на руския президент, в което той подчертава ролята на САЩ в създаването на хаос в Афганистан, Ирак, Либия, Сирия и Украйна.
Фактът, че Путин е прав, за The New York Times е „практически без значение", отбелязва колумнистът. Вместо това вестникът пише, че руският президент е "изпратил най-острия упрек към САЩ", за да "наблегне на гледната точка на Москва, че американското вмешателство е породило голяма част от кризите по света". По този начин изданието цитира общото мнение на официалния Вашингтон. При това The New York Times се позовава на някои анализатори.
Междувременно, според Пери, по-реалистичен преглед на различните глобални кризи ще покаже, че Путин е прав в думите си за подкрепата на Вашингтон в миналото на различни екстремистки групи - ислямски фундаменталисти от Близкия Изток до неонацистите в Украйна.
През 2011 г. президентът Обама одобри военните действия срещу Муамар Кадафи, чието сваляне и убийство доведе до политически хаос в страната. Вашингтон също така се опита да свали сирийския лидер Башар ал Асад, което довело до засилване на гражданската война и появата на благоприятна почва за появата на "Ислямска държава".
В някои от близкоизточните кризи един от малкото световни лидери, които са си сътрудничили с Обама за "намаляване на стреса" в региона, е Владимир Путин. Той помага да се постигне споразумение със Сирия и Иран, припомня журналистът. Според Пери, тези мирни инициативи на руския президент са го направили „желана мишена" за неоконсерваторите, които от есента на 2013 г. са започнли да се подготвят за преврат в съседна за Русия Украйна с помощта на „ударните неонацистки сили".
Затова фактически е неточно Путин да се обвинява за избухването на кризата в страната, посочва авторът.
Въпреки това The New York Times и други водещи американски медии до такава степен са се потопили в пропагандата, че не могат да се откажат от нея.
"Така че, когато Путин заяви очевидното - за американска намеса в делата на други държави, думите му се тълкува като „остър упрек", пише Робърт Пери. "Рационализмът и реализмът, както изглежда, нямат място в работата на водещите медии в САЩ", пише в заключение той.