Чужденци масово съдят агенцията за бежанците заради мудност

/КРОСС/Бежанци масово съдят ресорната държавна агенция заради мудност и пропуски при процедурата за предоставяне на бежански или хуманитарен статут. Това показа справка на "Сега" в регистъра на Софийския административен съд. Става дума за близо 90 жалби срещу решения на Държавната агенция за бежанците (ДАБ). Въпреки че в голяма част от случаите съдът все още не се е произнесъл, вече има няколко решения, в които магистратите са отсъдили на първа инстанция срещу председателя на агенцията. Нарушението е едно и също във всичките случаи - в агенцията "забравят" да регистрират молбите за статут на нелегалните имигранти. Затова съдът осъжда председателя на агенцията да регистрира чужденците и да им образува дела за даване на бежански или хуманитарен статут.

Вълната от дела е започнала в началото на годината. За 2013 г. те са били само няколко. Това става на фона на непрекъснатите хвалби на държавната агенция, че е ускорила регистрацията на бежанците. Засега не е ясно колко са стрували на държавния бюджет разходите по делата, тъй като в по-голямата си част те не са приключили. Към сметката трябва да се добавят и хонорарите на преводачите, тъй като на заседанията задължително трябва да се превежда на фарси или на френски език, посочва изданието. 

Случаят на сириеца Казан Мохамедани е едно от делата, по които магистратите осъждат председателя на ДАБ. Според съда Мохамедани е подал молба за закрила на 3 февруари 2014 г. Това се потвърждава и от дирекция "Миграция" към МВР. На 29 септември - осем месеца по-късно, такава молба липсва в агенцията за бежанците. По случая "Мохамедани" дори няма данни да е образувано производство за предоставяне на статут или чужденецът да е регистриран. Съдът нарежда в 14-дневен срок председателят на агенцията да регистрира и открие дело на сирийския гражданин. Напълно аналогични са случаите на Алфред Ембека, Абдулазиз Сауд Абдулазиз от Ирак, Ерик Ибрахими от Гана. И те подават молба за закрила, но няма данни в ДАБ да е било образувано производство и лично дело на чужденците. Тук отново решението е срещу агенцията за бежанците.

Казусът с Юнас Ханас от Мароко е по-сложен, тъй като проблемите му с агенцията водят до решение за екстрадирането му, което по-късно е отменено от съда. На 4 юни директорът на столичната дирекция на полицията издава заповед за принудително отвеждане на Ханас до границата, след като той е задържан от полицията без документи за самоличност. Мароканецът обаче оспорва заповедта на полицията и обвинява за липсата на документи агенцията за бежанците. Според него ДАБ не е регистрирала молбата му за закрила. Тя е била подадена още на 15 януари т.г. Случаят става още по-заплетен, тъй като на 15 май Софийският административен съд осъжда председателя на ДАБ да регистрира молбата и да образува дело на Ханас, за да се произнесат експертите дали да получи статут. Това обаче не се случва и на 4 юни мароканецът е задържан.

От приключилите дела има няколко случая, в които съдът постановява ДАБ да преразгледа решението си за отказ да се предостави бежански и хуманитарен статут на чужденци. Иракчанинът Ферас Халил подава молба за статут, тъй като живее с жена от страна от ЕС и има дете от нея. Поради липсата на документи той не може да сключи брак. Агенцията за бежанците отказва да му предостави статут, но съдът е на друго мнението заради тежката ситуация в страната и постановява това да бъде преразгледано. Същият е случаят с Хасан Хауел от Сирия, Мохамад Камбари от Афганистан, Мохавад Хасани от Ирак.

Най-интересен е казусът със суданския проф. Ахмед Хумайдан, на когото е отказан статут. Отказът по-късно е потвърден от Софийския административен съд. Проф. Хумайдан е бил преподавател по статистика в родината си, но след като се включва в работата на хуманитарна организация, е подложен на тормоз от тайната милиция в страната. Често е бил арестуван и изтезаван, заради което бяга от Судан. На 11 октомври 2013 г. от ДАБ обаче му отказват статут. Становището на експертите е, че след като професорът можел да пътува и изнася лекции, то побоят не се отразявал на живота и кариерата му. Съдът отхвърля жалбата му, но сега делото се намира във Върховния административен съд, който ще се произнесе през март 2015 г.