Ясен Тодоров: Злоупотребяват с пари на ЕС и САЩ, за да клатят държавата

/КРОСС/ Председателят на Етичната комисия на Висшия съдебен съвет Ясен Тодоров в интервю на Анна Заркова, "Труд"

- Записите с разговори на съдийките Ченалова и Янева да се разследват от нов орган под егидата на президента, а не от Висшия съдебен съвет (ВСС) и главния прокурор Цацаров, които са замесени в тях. Около това становище се обединиха тези дни Съюзът на съдиите, правосъдният министър и шефът на Върховния касационен съд Лозан Панов. Обижда ли ви то, г-н Тодоров?

- Становището на съюза на съдиите и на правосъдния министър не ме учудва. Но съм изключително учуден, че то се споделя от председателя на Върховния касационен съд (ВКС). Защото е безспорно, че за да има държава, в нея трябва да се работи според Конституцията и законите. В Конституцията е посочен органът, който може да провежда разследване, а в Закона за съдебната власт - органът, който прави проверка при евентуални етични нарушения на магистрати. Предложението да бъдат заобиколени тези органи и да се назначи някакъв друг, в който се замесва президентът, навежда на мисълта, че не се цели независимо разследване, а разследване с определен резултат. Какъв? Това е вече ясно - отстраняване на неудобни членове на ВСС и на главния прокурор. Президентът правилно прецени предложението на председателя на ВКС и му отказа с мотива, че силата на държавата се гради върху законите, а не върху възможностите на високопоставени политици.

- Г-н Панов и сам отбеляза, че няма законова процедура като тази, която той предлага, но над закона стои моралът.

- Председателят на ВКС да каже, че има нещо, което стои над закона, е силно озадачаващо.

- Не какво да е „нещо", а „моралът".

- Моралът е доста разтеглива категория. Ако се съдеше не по закон, а по морал, в присъдите щеше да има големи амплитуди. Тъй като това, което е морално според едни, е неморално според други.

- Вярвам, че и според вас съдържанието на записите от „Яневагейт" не е морално. Чува се съдия Янева да казва, че Бойко наредил на Цацаров да я опраска, че Делян говорил за нея и с двамата, че Бойко я натискал заради Цветанов, че Георги Колев звънял на Бойко да й ходатайства, а пък вие сте и казал: Бойко ми прати човек да ми каже да не те закачаме.

- Преди всичко според мен незаконни записи не би трябвало да се коментират - не и официално, тъй като те по закон нямат доказателствена стойност и от тях няма как произтекат санкции за каквито и да е лица. Но аз ще бъда откровен пред вас и ще ви кажа: Нямам нито пряка, нито опосредена комуникация с министър-председателя. Познавам го единствено в качеството му на главен секретар на МВР, защото сме работили съвместно с него по два случая, когато бях следовател. Но това беше преди 15 години. Оттогава нямам контакт с г-н Борисов.

- Коментирайки записите, главният прокурор пък каза, че се среща с премиера по 2-3 пъти в седмицата даже, за разлика от вас. Как ви се вижда това от гледна точка на разделението на властите?

- Разделението на властите не е абсолютно, то означава и взаимен контрол, и взаимодействие между тях. Аз не виждам нищо ненормално в това главният прокурор и министър-председателят, който оглавява правителството с правоохранителните органи, данъчните, НАП и т.н. да се срещат и обсъждат теми, свързани с борбата с престъпността. Както няма нищо лошо в това главният прокурор да се среща с министъра на вътрешните работи.

- По думите на г-жа Ченалова, която бе изслушана в оглавяваната от вас етична комисия, главният прокурор Цацаров и съдия Янева „елегантно я насочвали" как да решава дела. Това вече е лошо, нали така?

- Аз не съм присъствал на изслушването на г-жа Ченалова и г-жа Янева в етичната комисия. Направих си отвод по проверката за тях, за да няма съмнения в нейната обективност и безпристрастност. Уверен съм, че колегите от комисията ще си свършат качествено работата. Не знам точно какво са говорили г-жа Ченалова и г-жа Янева пред тях, но чух интервюта на г-жа Ченалова. Чудно защо тя разказва за въпросното „елегантно насочване" сега, когато е обвиняема по две наказателни производства, а не по-рано, когато то се е случило евентуално. Когато магистратът е подложен на натиск от свой ръководител да свърши нещо, той трябва да уведоми за това компетентните органи - ВСС и прокуратурата. Когато някой се е опитвал на мен да ми оказва натиск, аз като магистрат съм постъпвал по този начин и съм си носил последствията от това, но пък съм чист пред съвестта си.

- Тъй или инак, по думите на г-жа Ченалова в Софийски градски съд ( СГС) е действала бригада за поръчкови дела. Прокуратурата и ВСС трябва да кажат истина ли е това!

- Ченалова хвърли словесната бомба, а после каза: аз няма да съдействам на прокуратурата по никакъв начин!... Що се отнася до ВСС, в него са правени проверки по всички сигнали за работата в СГС и когато го ръководеше г-жа Янева, и след това. Ако имаше бригада за поръчки, щеше да се знае. Не мисля, че е прикривана информация.

- Съгласен ли сте вие с премиера, че в скандалните записи две каки си говорят като две жени при фризьорката? Не мислите ли, че разговорът е важен и трябва да се разследва съдържанието му?

- Преди всичко аз не съм убеден в автентичността на този запис, а още по-малко в истинността на изнесените с него факти. Пред журналисти г-жа Ченалова казва: Да, чула съм тези неща, но не знам кога и къде е проведен този разговор. Тя нямала спомен също така кое е лицето от мъжки пол, чийто глас се чува на записа. Аз не виждам как може в един процес да се кредитират показанията на човек, който си спомня избирателно някои неща, а други не. Учудваща е тази избирателна памет! При това и г-жа Ченалова, и г-жа Янева твърдят, че записите не са съвсем оригинални. Тяхното изтичане месеци след евентуалното им провеждане изглежда като една не дотам добре режисирана пиеса. Аз имам обяснение защо се играе тя и защо точно сега. Когато прееекспонираната конституционна реформа леко зацикля, започва атака срещу неудобните представители на съдебната власт, заклеймявани като „врагове на реформата" и „пазители на статуквото".

- Защо конституционната реформа да е преекспонирана? Авторите й дължат обяснение на всеки българин - как с нея ще се подобри правосъдието.

- Всичките тези идеи за конституционна реформа, които се леят от телевизиите, не целят по-добро правосъдие. Те целят овладяване на съдебната система и подчиняване на прокуратурата от определен кръг хора. Също така и сценарият със записите не цели разкриване на престъпни или неетични схеми. Той има съвсем друга цел - удар срещу определени хора на важни позиции в държавата - срещу някои членове на ВСС, срещу главния прокурор, срещу премиера.

- Сигурен ли сте?

- Да. Това е целенасочен удар срещу държавността.

- Но кой удря, ако е така? Чух по БНТ да казвате: Има единен център, който умишлено клати държавата, докато Европа гори. Какво имате предвид?

- Направете си труда да прегледате броевете на седмичното издание на групировката „Икономедия". Има една програмна статия опреди година с предупреждение към премиера - да внимава и да играе в правилния отбор. Очертан е отборът на лошите със състезателите в него - ръководството на Софийски градски съд, Софийска градска прокуратура, столичното следствие, определени членове на ВСС, главният прокурор. Предупреждението е ясно - ако Борисов не се разграничи от тия лоши хора и не мине към добрите, нещо лошо ще сполети него самия. Това лошо сега се случва. Премиерът е въвлечен в интрига, която страшно се раздухва и има пагубни последствия за държавността. Тя срива авторитетът на всички институции, не само на съдебната власт.

- Не съм убедена, че дописката, за която разказвате, е толкова конспиративна и заслужава толкова голямо внимание.

- Ако следите политиката, която се води от изданията на „Икономедия" и вие като мен ще стигнете до извода, че определени политически процеси в страната активно се подкрепят от нея. Програмната статия, която цитирах, не е случайна. Лека-полека заложеното в нея се изпълнява. И когато не може да се изпълни със законни средства, влизат в действие долните, мръсни номера.

- Кои долни номера?

- Между тях е провокацията в сайта „Медиапул", с публикацията за някакво становище на еврокомисията. Тази медийна манипулация Европейската комисия два пъти я опроверга, но тя беше преекспонирана от хора на държавна служба и никой не понесе отговорност за това. Миналата седмица по предложение на правосъдния министър Висшияг съдебен съвет, който той председателства, цели два часа обсъждаше становището на еврокомисията, което не съществува, а е измислено от хора, щедро финансирани.

- Казахте и пред БНТ, че центърът, който клати държавата, е формиран с щедрото финансиране на една фондация и на финансовия механизъм за европейско икономическо сътрудничество. Защо говорите така? И ВСС получава пари от Норвежкия механизъм и „Америка за България"!

- Аз никога не съм казвал, че външни сили искат да дестабилизират България. Няма нищо лошо България да използва чужда финансова помощ за да се строят пътища, да се реновират училища, да се подобрява правосъдието и т.н. За съжаление обаче определени физически лица и организации използват тези средства, които са дадени за доброто на държавата, за да я дестабилизират, да я клатят. Аз случайно преди месец, вървейки от Съдебната палата към НДК, видях някакви младежи да раздават листовки. Дадоха ми една, на която пишеше: Седем ключови идеи за съдебна реформа от „Правосъдие за всеки". Попитах кои са тези хора, младежите не можаха да ми отговорят. Влязох в интернет и видях с учудване, че организацията, наречена „Правосъдие за всеки" няма структура и управително тяло, води се може би като спонтанно възникнало гражданско движение. Първият подпис под техния манифест е на Чавдар Янев - един човек, който седеше в една палатка пред ВСС, палеше се и т.н., който го е виждал, го знае какво представлява. Така да е, но финансирането на „Правосъдие за всеки" става чрез спонсорство на едни интересни физически лица. Посочени са тези лица, техните организации получават финансиране отвън. Това не е тайна. Влезте в сайта на „Америка за България" и вижте кой какви грантове е получил и получава.

- Нали казахме, че няма нищо лошо в това.

- Лошото е в лъжите и в ударите по държавността. Аз съм жестоко обругаван от това „Правосъдие за България". Призивите му за протест пред Съдебната палата са в интернет, но по телевизията хората с грантовете казаха, че той не бил организиран от тях, че 35 души се събрали случайно там, че те нямат нищо общо с тях, че са бизнесмени, печелят си и т.н. Аз бях упрекнат, че съм обидил кралство Норвегия едва ли не. Но аз не вярвам кралството да знае, че с пари, отпускани по норвежкия финансов механизъм, разни хора влизат в Зала Тържествена на Съдебната палата с черни очила, с шапки, с маски и носят плакати срещу главния прокурор. И че те същите правят протестите с лозунги „Оставка на главния прокурор! и „Незабавно разпускане на ВСС!" под прозорците им, т.е. подбуждат от улицата към разтуряне на държавни органи, избрани легитимно. Аз не мисля, че американското правителство и европейските институции дават пари за саботажи в България. Но виждам как средства, дадени с добри намерения се използват некоректно, с лоши цели и то във всички области - и в пътната инфраструктура, и в земеделието, и в съдебната система. И не съм казал друго, освен това, че за съжаление със средства, дошли от Америка и Евросъюза се злоупотребява и то координирано. „Изтеклите" записи са част от този механизъм. Мога да ви кажа кога той пак ще бъде активиран.

- Кога например?

- Преди посещението на евроекспертите в България за следващия мониторингов доклад, преди гласуването на второ четене на промените в конституцията, както и преди и по време на избора на председател на Апелативния съд в София. Ще има нови записи, пиеси и други.

- Наричат ви неведнъж враг на съдебната реформа, а вие винаги отговаряте, че не сте настроен вражески, но другояче си я представяте. Как?

- За мен съдебната реформа е нещо по-различно от промените в Конституцията и в Закона за съдебната власт, които Министерството на правосъдието предлага. За мен тя е по-бързо, по-справедливо и предвидимо правосъдие. Аз не съм неин противник, а съм неин привърженик от първата година, в която започнах работа като следовател. Както гражданите, така и магистратите искат процесите да са бързи, обективни, и резултатът да е предвидим - като представиш пред съда определен набор факти, да знаеш, че ще получиш в процеса определен резултат. Но аз не виждам с какво разделението на ВСС на две колегии ще допринесе за това.

- А защо сте против намаляването на мандата на главния прокурор и на ВСС? Разбра се, че то ще важи не за вас лично, а за колегите ви занапред.

- Системата на мандатите в конституцията е сложна и взаимосвързана, тя не е определяна на око. Съобразени са по продължителност мандатите на законодателния орган (4 г.), на конституционните съдии (9), на тримата големи в съдебната власт (7) и на нейния кадрови орган (5). Мандатът на ВСС надвишава с малко мандата на Народното събрание неслучайно, а за да не се поставя под въпрос независимостта на съдебната власт. Ако се прецени след анализ, че мандатите в държавата са дълги като цяло, може да се намалят. Но не може да се намалят само мандатите в съдебната система. Ако мандатът на ВСС стане 3 години, този на парламента трябва на стане 2 години и половина. Иначе е видимо, че целта е само една - предсрочно намаляване на мандата на този ВСС. Това не ме притеснява лично мен и колегите ми - ние си имаме постоянни професии. Но аз работя 3 години вече във ВСС и знам, че за да се овладее тази професия, както и всяка друга, е нужно време. След втората година работата един член на ВСС е най-продуктивна, той вече е наясно с нея и това е общественополезно, а не скъсяването на мандата с користни цели.

- След тия скандали какво ли ще пише за правосъдието ни в поредния евродоклад?

- Ще има критики към ВСС, към ВАС и към правителството покрай скандалите. Мога да предположа това, защото следя изданията на Икономедия, въпреки тяхната едностранчивост. Забелязал съм, че до голяма степен докладите на Европейската комисия пресъздават вижданията там.

- Това е голям комплимент за колегите.

- Не е. Това не са виждания на колегите ви, а на един кръг медийни собственици и неправителствени организации. Не е редно евродокладите да повтарят техни публикации, но за съжаление е така. Участвал съм в много срещи с евроексперти във ВСС, ние винаги сме ги запознавали с резултатите от нашата работа, но тя не се отразява в пълен обем. Моето очакване е в следващия евродоклад да бъдат критикувани три наши комисии - етичната, която ръководя аз, атестационната и дисциплинарната, а една да бъде похвалена - комисията по натовареносттта, ръководена от Калин Калпакчиев.

- Намеквате, че вижданията на съюза на съдиите, чийто активист е г-н Калпакчиев, са определящи за евродокладчиците. Не ги ли подценявате?

- Не. Но може би на тях им се подава регулярно информация от Министерството на правосъдието и те й се доверяват.

- Нима не бива?

- Ако сте забелязали, министърът на правосъдието е от водещите фигури в скандалите около уж съдебната реформа, която удря по Цацаров и Борисов. Нали виждате, че никой от съдебната власт не си е позволил да прави забележки на другите две власти как да си вършат работата. А от тяхна страна, тя е упреквана за всичко лошо в държавата. За нея се казва, че е податлива на натиск. Но за да е така, някой трябва да я натиска, нали? Моят призив е към представителите на изпълнителната и законодателната власт всеки да си върши работата и да избягва нападките. Пререканията между министъра на правосъдието, членовете на съвета, главния прокурор, незаконните записи и огромното значение, което им се придава, убиват усещането на гражданите за държавност. Моите колеги не са настроени да влизат във войни, още по-малко с незаконни арсенали и приказки от пазара. Те са по-склонни да си мълчат и да си вършат работата. Но това става все по-трудно. Да правораздаваш под натиска на режисирани обществени очаквания е също толкова лошо, колкото и под корупционен натиск. Аз апелирам към всички: оставете магистратите да работят на спокойствие! От скандалите малцина имат полза.