Адвокат Момчил Мондешки: Аз съм човекът от записите на Ченалова

/КРОСС/- Адвокат Мондешки, в публичното пространство изтекоха записи свързани с разговори между Янева и Ченалова и се появи Вашето име. Вие ли сте човекът от записите?

- Да, аз съм човека от записите и никога не съм го крил.

- Знаехте ли за записите?

- Не само, че знаех, но участвах напълно съзнателно в тези записи.

- Това което казвате е шокиращо!

- Но е факт. Досега предпочитах да мълча, но темата „Яневагейт" започна да рефлектира върху мен. Имам предвид искането да бъде образувано дисциплинарно производство срещу мен във връзка с този скандал. Поради това реших да разкажа как бяха направени записите. Казвам го директно - записите бяха направени от Румяна Ченалова, в дома й, с диктофон. Седяхме в хола, на диваните, около масата и Румяна включи диктофона. Всички знаехме, че разговорът ни ще се записва.

- Кои всички ? Имаше ли и други освен Вас, Ченалова и Янева?

- Знаете кои. Другите не искам да посочвам поименно към момента.

- Казвате, че сте знаели, че се записва ?

- Да знаехме.

- Тогава защо бяха направени тези записи?

- Към този момент положението с Владимира Янева и Руми Ченалова бе доста тежко. Румяна предложи да направим записите, за да бъдат нещо като застраховка. Аз участвах, за да помогна.

- Като застраховка - срещу какво?

- Да, като гаранция, че ако проблемите им продължат, записите могат да послужат, да се използват. В записите използвахме имената на влиятелни хора, за които това можеше да е окаже проблем вбъдеще.

- Не разбирам, каква беше целта на записите?

- Мисля, че го казах ясно. Целта беше, записите да им помогнат да се оправят с проблемите си, а след като бяха освободени като съдии, вече не знам. Не си задавах тогава въпроса, как ще бъдат използвани. По-късно Ченалова ми каза, че е говорила с определени хора, спомена Христо Иванов и близки до Прокопиев, че ако им даде нещо интересно срещу Борисов и Цацаров и други, то тези хора щели да й помогнат по някакъв начин. Искаше да се върне в съдебната система. Тогава каза, че ще им предостави записите. Аз бях против, но тя бе решила. Помолих я да не ме замесва. После знаете какво се случи. Вероятно същите хора са й казали да предаде записите на сайта „Биволъ".

- Кои хора - кажете имена?

- Както ви казах, спомена Христо Иванов, а за другите говореше като за онези хора от „Капитал".

- Значи Румяна Ченалова е търгувала записите срещу спокойствие?

- Може да се каже така, по - късно разбрах, че е обикаляла и други хора, които биха могли да имат интерес от записите, да ги използват. Включително, че е пътувала и до Белград, да се срещне с Цветан Василев. Не мога да твърдя със сигурност.

- Значи записите са правени нарочно. Колко разговора записахте?

- Аз присъствах на една среща. Тогава се уговорихме предварително, какво ще говорим, е разбира се най-общо. Мисля, че имаше още един запис от среща, на която не съм присъствал.

- Казвате, че записите са правени на диктофон, защо тогава се твърди и „Биволь" беше писал, че върху тях има маркери от СРС-та?

- Категорично бяха направени на диктофон. Ако е вярно, че върху тях има маркери на СРС-та, това според мен означава, че са били технически манипулирани след това. Вероятно за да приличат на СРС-та и да не е ясно авторството, не знам. Ако си спомняте дори в сайта „Биволь" първо заявиха, че записите не били СРС-та, а после, че имало маркери. Каква им е целта, питайте тях.

- Най-важният въпрос обаче е - вярно ли е това, за което се говори в тези записи? Вие също споменавате конкретни имена, познанства, информация, дори такава от ДАНС? Щели сте да играете карти с премиера, някой Ви е казал, че съдия е на разработка. Службите били на ДПС, Пеевски и Борисов били много близки, намесвате името на прокурор Борислав Сарафов. За Сотир Цацаров да не говорим, от записите излиза, че той е изпълнил поръчка на Бойко Борисов да „опраска" Янева. Така ли е?

- Глупости. Няма как да е вярно по простата причина, че историите са съчинени, а аз не познавам нито едно от споменатите в разговора лица - нито Цацаров, нито Сарафов, нито Пеевски или Борисов. Сами разбирате, че това е смешно. Идеята ни тогава беше да се говорят неща, които могат да звучат достоверно, хиперболизирано и как да кажа - пикантно за определени хора. Някой позвънил на някой, някой казал нещо на някого - такива неща. А и съм почти сигурен, че записите, така нарязани на части, са били и допълнително манипулирани. Мина доста време и не си спомням съвсем точно какво си говорихме. Все пак, тогава не съм мислил, че ще се стигне до разговор, който ще бъде публикуван.

- Да, но след публикуването на тези разговори Висшият адвокатски съвет беше сезиран от новосформирания Инициативен комитет за адвокатска реформа, с искане да Ви бъде образувано дисциплинарно производство. Как го оценявате?

- Мога да определя това искане като абсолютно несериозно, защото не почива на никакво основание. Следя какво се случва, но не мисля, че е нормално да се иска дисциплинарно производство спрямо действащ адвокат, по публикации, мнения и т.н., и то изразени от заинтересовани лица и публикувани в медиите, използващи темата „Яневагейт" за постигане на политически цели. Ако видите кои са авторите и хората, които стоят зад това искане, веднага ще ви стане ясно какво се цели с него и чии интереси се обслужват. Тук не става дума за съсловна организация, която да се грижи за интересите на адвокатите. Става дума за хора, чиято единствена цел е да прокарват лобистки интереси в адвокатурата и то под добилата популярност в последно време дума „реформа". А реформа в случая няма, по начина, който налага кръга "Капитал". Акцията срещу мен е първото им активно мероприятие.

- В някои медии бяхте описан като „вратата" към Софийски градски съд по времето, когато негов председател беше именно Владимира Янева?

- Това, че съм определян като „врата" към Софийски градски съд е абсолютна манипулация на хората от кръга „Капитал", защото атаките към Владимира Янева започнаха именно от този вестник още преди две години. Спомнете си, че имаше серия от публикации, с които се целеше да се дискредитира тогавашното ръководство на съда. На тези хора вероятно им е трябвало име на адвокат, което да свържат с председателя на съда. Познанството ми с Янева бе известно на доста хора. Аз я познавам от времето много преди да стане председател и не виждам нищо укорително в това. Никога не съм използвал познанството си с нея, за да се опитвам да влияя върху съдебни производства. А Руми Ченалова познавам покрай Владимира Янева, двете бяха близки.

- Какъв е смисълът обаче от това, да се дискредитира цялото ръководство на най-големия български съд?

- Вероятно, за да се заменят едни съдии с други. Не знам, не намирам друго обяснение.

- Благодаря Ви, адвокат Мондешки.

Източник: Петър Блъсков, в.Труд