Когато приех да съм премиер, поех много по-голям риск от страха да не бъда употребен
Секция: Интервюта
23 Юни 2014 09:49
Моля, помислете за околната среда, преди да вземете решение за печат на този материал.
Вашата Информационна агенция "КРОСС".

Please consider the environment before deciding to print this article.
Information agency CROSS
Когато приех да съм премиер, поех много по-голям риск от страха да не бъда употребен

/КРОСС/Пламен Орешарски, министър-председател на Р България 

Имахте като премиер малко повече от 365 дни, г-н Орешарски. С какво искате хората да запомнят това управление?
- Оказа се, че това правителство така е било програмирано - да поеме функциите на буфер след предходното правителство и да изиграе стабилизационна роля преди следващото, по-стандартно правителство. Вероятно с това ще го запомнят и хората - като преходно правителство, работило в условия на безпрецедентен парламентарен и извънпарламентарен опозиционен натиск. На този фон изпълнението на голяма част от управленската програма, отнесена към едногодишния период, е добро постижение.

Имате ли свой отговор на въпроса защо финансовата стабилност се приема като даденост и като че ли нито хората, нито бизнесът оценяват, че я има?
- Обикновено всички ние оценяваме каквото и да било, когато го загубим. На въпроса защо ни е финансова стабилност, когато сме бедни, винаги съм отговарял с въпрос- дали ще станем по-богати, ако сме финансово нестабилни? Финансовата стабилност защитава бедните граждани, а не богатите, въпреки усилията да ни убеждават в обратното.
Банкрутирала държава ли оставяте на тези, които ще ви наследят? Така излиза от говоренето на опозицията и дежурните експерти. Причинява ли щети това говорене?
- Няма нито един измежду по-важните макроикономически и фискални параметри, който да е влошен спрямо средата на миналата година. Който е забравил за ситуацията тогава, само той може да споделя подобни твърдения. Апокалиптичното говорене вреди на всички ни, не само като плащаме по-високи от възможните лихви и като допълнително влошаваме външната си репутация, но и като увреждаме цялостната социално-икономическа среда, в която живеем. Но това сме ние, почти единствени сред 28-те членки.

Под въпрос ли е дълговата емисия? Как ще се отразят последните събития - ще вдигне ли рисковата премия, ще оскъпи ли кредитите? Припомнете на по-късопаметните защо вземате нов дълг и обяснете задлъжняхме ли повече при вашето управление?
- Банките, които са мениджъри на емисията, препоръчват същата да се реализира. Що се касае за самия дълг, отново ще припомня, че в началото на следващата година излиза в падеж голяма емисия от 2002 г. и трябва да се плати или с нов дълг, или да се редуцират разходи по бюджета и да се реализира бюджетен излишък. Дискусиите за нарастването на дълга у нас, с 18% дългова тежест, при средна за Европейския съюз от около 90%, са неразбираеми за всеки външен наблюдател. Обичайно дългът нараства с размера на бюджетния дефицит. 
Така за отминалите близо 4 години на предходния мандат, фискалната позиция бе влошена с 8 млрд. лева - похарчени бяха 4 млрд.лева от фискалния резерв и бяха направени над 4 млрд. лева нови дългове. Интересно ми е защо тогава никой не попита за това? Дали в сегашните условия трябва да имаме балансиран бюджет или дефицитен, е въпрос на икономически цикъл. Контролираните бюджетни дефицити са напълно нормални и дори препоръчителни при слабия икономически растеж. Ако миналата година бях направил балансиран бюджет или с бюджетен излишък, сега щяхте да ме питате защо задушавам икономиката и не създавам предпоставки за възстановяването . 

Едни бизнес скандали с политически привкус доведоха до там, че БНБ пое управлението на една банка, а подуправител е разследван покрай това. Виждате ли рискове за цялата банкова система? 
- Сама казвате предпоставките за случващото се - шумен корпоративен сблъсък. Не виждам причини за дестабилизирането на други банки.

Има ли заплаха за валутния борд, чуват се и такива подмятания?
- Е, аз чувам подмятания за валутния борд от самото му създаване
в далечната 1997 година... Валутният резерв на БНБ обезпечава солидно свръхпокритие на паричната база, което е гаранция за гладко функциониране на монетарния режим. 

Социалните ви мерки също се оспорват, въпреки че и вие, и социалният ви министър говорите с цифри. Всъщност защо не развързахте кесиите и не индексирахте например пенсиите не с 3 лв., а с 33 лв.? 
- При практически нулеви стойности на подобренията в социалната сфера, характерни за предходния управленски мандат, се опитахме да зададем параметри на годишни повишения при различните социални програми. Ако някой си е мислел, че са възможни двуцифрени ръстове и е очаквал такива, то това е от наивност. Примерът ви с пенсиите е показателен. Възстановихме действието на швейцарското правило - годишен ръст на пенсиите в размер на половината от инфлацията и половината от ръста на осигурителния доход.  Това заложихме в управленската програма и всички бяха доволни от тази мярка. Горните параметри оформят ръст на пенсиите за настоящата година от 2,7%. Това число е по-голямо от нулите в предходните 4 г. Ако някой предпочита нулите заради сегашния обективно получен нисък ръст, това не е рационално.

Защо не бе оценено по достойнство ударното връщане на ДДС, намаляването на административната тежест? Бизнесът не върна жеста с увеличени приходи.
- Не мисля така. Бизнес средата видимо се подобрява по оценки на самите работодатели. Сигурно има и такива бизнеси, за които административните тежести и забавянето и селективното връщане на ДДС не е чак такъв проблем, какъвто аз мисля, че е. В този контекст ще припомня старата максима, която гласи, че когато не цениш това, което си получил, неминуемо ще го загубиш.

Кой е сгрешил, за да се стигне отново до спрени пари от Европа? Вашите министри, предишни министри, висши чиновници от управляващи органи, някой друг? Каква е прогнозата ви, ще бъдат ли възстановени скоро?
- Всички нередности и забележки по програмите касаят периода на предходното правителство. Вероятно и в последната една година сме инкасирали грешки, но това ще стане ясно по-късно. А иначе, грешат всички и най-малко министрите, защото те пряко не управляват еврофондове.

- Тазгодишният и новият бюджет  също са предмет на оживено говорене. Ще бъде ли изпълнен сегашния, след като министър Чобанов замества замразеното еврофинансиране, за да не пострадат общини и бизнес, а приходите не вървят, и още повече няма да вървят, когато държавата бъде заета с предсрочните избори?
- Да погледнем в най-синтетичния измерител на приходите - през първите 4 месеца на тази година са събрани 30,5% от планираните годишни приходи.
Това не е резултатът, който исках да видя, но е най-добрият за последните 5 г.
Вие преценете колко вървят и колко не вървят приходите. Към края на май изпълнението на бюджета не дава основание за прогнози за неизпълнение. При сложилата се вече политическа нестабилност ситуацията е значително по-неопределена. Права сте, че парламентарните избори винаги внасят колебания, най-вече в приходната част на бюджета.

Опозицията е разтревожена от това, че вашият кабинет ще подготви новия бюджет, а други ще го изпълняват. Какво ще им кажете? Очаквате ли той да бъде актуализиран? 
- Тези, другите, които и да са, имат своето право да актуализират бюджета и да го приведат в съответствие с политиките, които са планирали да изпълняват. А иначе ситуацията излишно се драматизира. Рамки на бюджетите за следващите две години има в настоящата тригодишна бюджетна прогноза. Необходими са една-две седмици тази рамка да прерасне в проектобюджет за следващата година.

Г-н премиер, заради един порой загинаха 11 души. Подготвена ли е държавата за бедствия? Докъде е нейната отговорност, откъде започва тази на общините, и на самите хора? 
- Не знам коя държава е подготвена за бедствия?! Законът е разписал отговорностите на различните институции. Най- големи са на кметовете. Повечето от тях свършиха своята работа, само един, на голям град, реши да се изявява на политическата сцена в момент, когато областният управител и няколко от моите министри вършеха и неговата работа.

Да си поговорим за енергетиката. Казвал сте, че я заварихте в технически фалит. Извадихте ли я от реанимацията, или още си е там? Остана ли шанс да бъде рестартирана? 
- Енергетиката дълго ще стои в реанимацията, ако не искаме всички неефективности в системата да ги финансираме чрез рязко по-високи сметки на гражданите. Спомнете си, че когато се сформира правителството, заварихме искания на различните участници от системата на енергетиката за повишение на цените в интервала от 25 до 40%. Ако ги бяхме приели, днес ситуацията щеше да бъде по-добра за енергетиката и влошена за домакинствата и за конкурентоспособността на бизнеса. Дефицитите и дисбалансите, формирани в предходния мандат, са доста солидни и изискват последователни усилия в средносрочен хоризонт. Досега беше свършена много работа, но още повече предстои. 

Съвпадението във времето предизвика  любителите на конспирацията, а и не само тях,  да лансират тезата, че разпределянето на порциите за "Южен поток" свалило правителството от власт. Прави ли са?
- Не си падам по конспирациите, не мисля, че е така.

А дали намерението на ДКЕВР да преотвори дългосрочните договори с "американските Марици" не доведе американски сенатори спешно при вас? Появиха се и такива версии.
- Не сме коментирали този въпрос, едва ли сенаторите знаят за тази американска инвестиция у нас.

Получихте упреци, че обявихте спирането на "Южен поток" в тяхно присъствие. Тогава ли бе времето да направите това съобщение? Въпреки че парламентът ви изслуша, от опозицията обявиха, че нищо не е станало ясно от думите ви. Вие подписвал ли сте договор, и то веднага след евроизборите? Ако да, произтичат ли от него някакви ангажименти за държавата- неустойки, компенсации, гаранции? 
- След срещата с председателя Барозу още на 27 май обявих, че ще се съобразим с всички критични коментари на ЕК. Тогава никой не обърна внимание на това заявление. Веднага след тази среща дойде официалното предупредително писмо от Брюксел, в което се призовава временно да се преустановят действията по този проект. И на това никой не обърна внимание. Едва когато обявих, че вече сме се съобразили с призива на ЕК, всички се изненадаха. Никога нищо не съм подписвал по "Южен поток". 
Има споразумения на ниво компания "Южен поток" - България, от които не
произтичат неустойки. Що се касае до разбирането на изслушването в парламента, всички, които искаха да разберат - разбраха, а тези които не искаха - не разбраха.

Да ви върна към онази прословута среща с лидера на ДПС Лютви Местан, след която ДПС обяви, че ще има предсрочни избори. Той заяви, че останал впечатлен от разбирането, което сте проявил. Какво си казахте?
- Никога не коментирам неформални разговори. 

Загорча ли ви, когато се чуха гласове откъм другата политическа централа, че кабинетът също имал вина за резултатите от евроизборите? Министрите ви как реагираха? 
- Когато търсите вината там, където не е, очевидно имате голям проблем, който не искате да видите. Не мисля, че кабинетът е бил перфектен, но той свърши доста работа. Не е случаен фактът, че към края на май всички бизнес индикатори бележат устойчиво подобрение. Социалните мерки за първата година от програмата са факт. 
Новите работни места са 40 хиляди и ако екстраполирате тази цифра с лека прогресия за следващите 3 години, ще видите, че дори най-амбициозната задача за нови работни места ще се окаже напълно възможна за изпълнение в 4-годишен хоризонт. 

Мислите ли, че експертните кабинети имат почва у нас? А програмните? Май политиците ни още не са готови да чуят специалистите, или аз греша?  
- В продължение на една година аз и кабинетът изпълнявахме програма, което не интересуваше никого. Или поне никой не коментира тази програма. А както вече подчертах, степента на нейното изпълнение е доста висока. Ако обществото или влиятелни кръгове от него са искали нещо друго от такъв тип програмен кабинет, то това не е проблем на кабинета.

Защо се отложиха няколко важни реформи- пенсионната, здравната? Какво или кой ви попречи?
- Нямах нито подходяща обществена среда, нито нужната политическа подкрепа за такива реформи. Те минават през промени в законодателството, т.е. през парламента.

Чувствате ли се употребен? Променихте ли се след 365 дни управление с протести под прозорците, натиск отвън и от вътре?
- Когато приемате да бъдете премиер, без да сте партиен лидер, приемате и много по-широк кръг рискове от страховете да не ви употребят. Дали съм се променил - вероятно. Няколко от моите познати твърдят, че не съм, останалите не намерих време да ги видя. 

Накъде след оставката?
- Там, където винаги съм бил от 1986 г. насам - в университета.

Интервю на "24 часа"