София /КРОСС/ Софийски апелативен съд намали присъдата на Златомир Иванов-Баретата. С решение на магистратите той ще лежи 6 години и половина в затвора (вместо осем) за ръководството на престъпна група за пласиране на наркотици, по-известна като „Фирмата".
Причината за намаляване на присъдата на Баретата, освен отчетените смекчаващи вината обстоятелства - добри характеристични данни на подсъдимия, чисто съдебно минало, добро процесуално поведение и влошено здравословно състояние в резултат от престоя на подсъдимия в следствения арест и затвора, но и заради удължаването на процеса заради атентата срещу баретата.
Според анализа, който апелативните съдии направили, продължилия във времето наказателен процес не е по вина на подсъдимия. Позовавайки се на практиката на Европейския съд за правата на човека (ЕСПЧ), като в мотивите си посочва, че подсъдимият трябва да бъде компенсиран:
В този смисъл и като взе предвид практиката на ЕСПЧ относно продължителността на наказателното производство, прецени, че това обстоятелство следва да намери отражение при индивидуализацията на наказанието, като по този начин подсъдимият в известна степен да бъде компенсиран за това. Въз основа на изложеното, този съд прие, че така определеното наказание трябва да бъде намалено с една година и шест месеца, като наказанието му бъде лишаване от свобода в размер на шест години и шест месеца, в какъвто смисъл следва да бъде изменена проверяваната присъда.
Освен на Баретата съдът намалява и присъдите на други двама подсъдими. Марин Велчев вместо 3.5 години ще стои зад решетките само 3 г. Росен Иванов пък вместо 1 г. ще лежи 9 месеца.
На 13 февруари 2012 г. съставът на Петър Гунчев от Софийския градски съд прочете 8 години затвор за Баретата по обвинението, че е тартор на бандата за разпространение на наркотици. Гунчев обаче го оправда по другото обвинение - че е поръчал убийството на пернишкия наркодилър Румен Стефанов-Алф. САС също прецени, че няма достатъчно доказателства, които да уличават Иванов в престъплението.
Присъдата на Апелативния съд не е окончателна и подлежи на обжалване във Върховния касационен съд.