София /КРОСС/ Антикорупционният проектозакон, който беше отхвърлен на първо четене, представлява титаничен личен провал на вицепремиера Кунева. Това беше едно от нещата, по които тя работеше основно в последните месеци. Това каза за БНР Петър Кичашки от Института за модерна политика. Според него от парламентарната трибуна са се чули „изключително аргументирани" позиции на парламентарните групи, които не са подкрепили законопроекта.
Едно от големите противоречия в този закон беше, че всъщност той не създава нищо ново. Този нов орган е всъщност едно механично събиране на 3 стари , сега съществуващи, органа. Няма никакви гаранции, че като обединиш трите органа в едно, те ще започнат да работят по-добре. Този орган се планираше да бъде един голям политико-икономически, дори, ако щете, правен Франкенщайн, който събира различни ведомства под една шапка с цел нещо да промени. Нямаше как да се случи в тази му форма. Напълно валидно е и притеснението, че всъщност този орган е едноличен и той е пряко под зависимостта на този, който го назначава.
Кичашки направи сравнение с Комисията за конфликт на интереси, председателствана от Филип Златанов и заяви, че новият орган му напомня за „Късния Живковски стил на управление , в който едни хора просто местят едни ведомства от една сграда в друга".
Изпълнителният директор на „Прозрачност без граници" Калин Славов допълни, че от организацията са дълбоко загрижени от факта на неприемането на закона на първо четене.
Това означава, че всъщност, че не се приема логиката, не се приема философията, не се приемат и целите на Закона, защото на първо четене всъщност това се обсъжда. В този смисъл, за нас това беше много силен политически знак, негативен, и, за съжаление, последиците от него може би не са все още изцяло изконсумирани.
Според Славов, с неприемането на законопроекта е било дадено негативно послание към българските граждани . Обещанията за по-строг следващ законопроект и търсене на консенсус между управляващите прилича на „спешни мерки след един разразил се пожар, който сами предизвикаха и не можаха да предотвратят", допълни експертът.
Кичашки, който е юрист, беше категоричен, че законопроектът не е бил добре написан и между първо и второ четене в един закон могат да се изчистят само вторични въпроси, но не могат да бъдат изменени самите основи, върху които стои законът.