София /КРОСС/ Нашата група ще подкрепи трите законопроекта, с предложения между първо и второ четене за усъвършенстване на текстовете". Това заяви зам.-председателят на ПГ на БСП лява България Корнелия Нинова по отношение на предлаганите два и един нов законопроект за тютюна и тютюневите изделия. Тя определи законопроектите, внесени от представители на управляващото мнозинство и Министерски съвет като „осъзната и призната грешка". По думите й участниците в тази дискусия от 41-то НС и сега са почти едни и същи, като тогава министър Танева е била председател на земеделската комисия. „Тогава направихте голяма грешка и не чухте аргументите и времето показва каква е тази грешка. Тогава обявихте, че сте за пълна либерализация на държавата, за свободно договаряне и ненамеса на държавата в този сектор", припомни Нинова. Според нея последиците са на първо място за държавата - рязко намалял в бюджета акциз от тютюн и тютюневи изделия. „Втори резултат - увеличи се контрабандата. По време на промените тогава 2012 година- 43 248 кг. конфискуван, нарязан тютюн. През 2013 г., само година след тези промени, 136 240 кг. нарязан тютюн", посочи депутатът. По думите на Нинова са пострадали и земеделието като сектор, защото се влоши качеството на тютюна, и хората, защото тютюнът им е бил изкупуван на по-ниски цени, заради рекета от знайни и незнайни изкупвачи.
Корнелия Нинова бе категорична, че темата не трябва да се използва политически и предложи между първо и второ четене от трите законопроекта да се направи нов, с предложения, които да са наистина работещи и които ясно да казват: „41-то НС направи грешки. Секторът, държавата и хората пострадаха".

Депутатът от БСП лява България Добрин Данев представи проблемите, които трябва да се решат с представените законопроекти. По думите му при производството на тютюн не се използват семена с доказан произход, а изследванията показват, че тенденцията за намаляване качеството на тютюна е трайна. Като друг проблем Данев посочи несправедливото разпределение на националната помощ за сектора, около 100 млн. лв., като практиката показва, че има стопански производители след 2009 г., които получават плащания без да произвеждат тютюн. „Трябва да се намери справедливо решение, така че помощта да стимулира реалните производители на тютюн", категоричен бе социалистът. Като трети проблем той определи липсата на арбитри при възникналите спорове между производители и търговци по отношение на окачествяване на произведения тютюн. Според него има необходимост от създаване на единни регистри на производители и търговци. „Предложените решения в законопроекта на ДПС и на депутатите от дясно са с различен подход и трябва да се подложат на дискусия и да се търси консенсус", каза още Данев.

„Тези, които работят в сектора, искат повече държава по отношение на контрола не само на изразходваните средства, но и по отношение на производствата на тютюн. Повече държава и повече контрол за това как този продукт се произвежда и как след това се реализира на пазара". Това заяви от парламентарната трибуна депутатът от левицата Светла Бъчварова. По думите й от 1993 г. досега законът е претърпял 30 промени, но това, което секторът е преживял с промяната на закона от 41-то НС с въвеждането на пълната либерализация в сектора, е безпрецедентна практика в ЕС. „В резултат на тоталното неразбиране на спецификата на производството и търговията с тютюн, неразбирането, че са необходими контролни механизми, страната ни е на път да влезе в историята с редица парадокси", обяви Бъчварова. Като такъв тя посочи факта, че в страната няма достоверна информация за това кой произвежда, кой изкупува тютюн, колко и какво качество се предлага на пазара. По думите й в сектора цари пълен хаос как се управляват средствата в сектора и въпреки увеличените средства, произвеждаме два пъти по-малко количество със съмнително качество.
Бъчварова се обяви за арбитража, но не в този вид, в който се предлага, тъй като в страната ни няма толкова много експерти, а едва 6-7 човека в Института по тютюна и тютюневите изделия, които могат да направят окачествяване на тютюна и да бъдат независими от гледна точка на експертизата, която предоставят.