/КРОСС/ Калин Калпакчиев, член на Висшия съдебен съвет от квотата на съда, в интервю за "Сега"

- Г-н Калпакчиев, тема номер 1 на политическия сезон ще бъде съдебната реформа. А тема номер 1 на Висшия съдебен съвет (ВСС) са заплатите на магистратите. Защо ВСС стои толкова далече от реформата?

- Известно е, че стане ли дума за бюджета на съдебната власт или за заплатите на съдиите, общественото мнение е негативно. Но всъщност ВСС е длъжен да изпълни Закона за съдебната власт (ЗСВ). Според него най-ниското възнаграждение в системата е равно на две месечни средни бюджетни заплати. Това е императивно положение, ВСС няма право на преценка дали има средства за увеличение на заплатите или не. Предпоставките за увеличение бяха налице преди година и нашето решение е закъсняло. Моето мнение винаги е било, че ВСС не само че трябва да участва, но и да води дебатите за реформа. Факт е, че ВСС заема пасивна и отбранителна позиция или се поставя в ролята на жертва за това, че недоброжелатели искат да прекратят мандата му. 

- Което не е най-страшното нещо на света, нали?

- Не, разбира се. Моето обяснение е, че в голяма степен този ВСС, пък и предишните, са продукт на системата в нейното сегашно състояние и те инстинктивно, а и съзнателно не искат тя да бъде променяна.

- В този ред на мисли ВСС е тотално безсмислен. Или поне в този му вид.

- Опитът от последните 25 години показва, че има дефект в структурата на съвета и на съдебната власт. Проблемни са общото управление на съдии и прокурори, начинът, по който се избират членовете на ВСС. Трябва да се формира съдебен съвет за съдиите, като мнозинството от неговите членове да бъдат избирани пряко от съдии. Парламентарната квота трябва да съществува, но да не бъде избирана по партиен признак, а да се превърне в коректив на магистратурата. 

- Това, очевидно, няма как да се случи.

- Да, трудно може да се случи. В модела, който действа сега, е невъзможно. Tрябва да се търсят начини за преосмислянето му. Но са необходими и усилия за утвърждаване на култура на независимост, защото всяка демократична процедура може да бъде превърната в параван за олигархични интереси, каквото е положението в момента. 

- След като казвате, че самата система си избира съвета, а той не иска да прави реформи, означава, че самата система не иска да се променя?

- Не е много честно да се обобщава по този начин. Има съдии, които са ангажирани с проблемите на администриране на съдилищата. Има и такива, които се интересуват само как да си свършат пряката работа. Но има и други съдии, които са гръбнакът на системата в този й вид. Някои ги наричат номенклатура, други съдебна аристокрация, но така или иначе съдии, които се възползват от тази система, включително участвайки в корупционни схеми. Те със сигурност не искат да се променя каквото и да е. Виждате това, което се случи в Софийски градски съд (оставката на предишното ръководство, скандалите с разработката "Червей" и разпределението на делото за фалита на КТБ - б.а.). Ръководството не искаше да подава оставка, нито да се променя каквото и да е, защото системата, която беше изградило и случайното или по-скоро неслучайното разпределение на делата и всякакви други корупционни механизми, са били ползвани от тях, а и от тези, които са ги поддържали. Така че е нормално тези хора да не искат да се променя каквото и да е.

- Достатъчно многобройна и силна ли е съдебната номенклатура, за да спре всеки опит за промяна?

- Явно е достатъчно силна, защото и съпротивата е сериозна. 

- Защо е толкова важно да се раздели ВСС на съдийска и прокурорска колегии?

- Това е гаранция за независимост на съдиите. Особено в нашия исторически контекст, в който прокуратурата е нереформирана и безконтролно силна. Практически не се отчита пред никого. Пример от седмицата - ВСС така и не обсъди отчета на прокуратурата по плана за действие за 2013-2015 г. Самият отчет не е обсъден публично сред прокурорите, а ВСС не извърши цялостна оценка как извършеното по плана се е отразило на ефективността в работата на прокуратурата.

- Но тя и занапред ще е такава. Няма да бъде задължена да се отчита пред никого. Тази промяна отпадна от проекта за промени в конституцията.

- Преосмислянето на модела на българската прокуратура предстои. Той не е променян от времето на тоталитарната държава и това е един от тежките проблеми на държавата и обществото. Когато силният властови и процесуален ресурс, с който разполага прокуратурата, се намесва в администрирането на съда, е много опасно. В момента прокурори могат да влияят върху кариерното развитие и по дисциплинарните въпроси на съдии и по този начин могат дори да упражняват влияние върху дела. Ако спрямо съдия бъде образувано наказателно дело или се иска неговото отстраняване и този въпрос бъде решен от съвет, в който участват прокурори, гаранциите, че ще бъде решен безпристрастно, са съмнителни. 

- Има ли лобита във ВСС?

- Не смятам, че е точна думата "лоби", отнесена към съставите или структурата на ВСС. Така или иначе има мнозинства, които се формират от едни ли други силни групи в съвета. 

- Може ли благодарение на една такава група главният прокурор или председателят на Върховния административен съд (ВАС) да прокарат всяко решение, което поискат?

- Ясно е кои олицетворяват "силните" - главният прокурор и председателят на ВАС. Около тях се формират мнозинствата. Това не е произволно твърдение, може да се проследи по решенията, които съветът приема или не. Например този съвет така и не позволи да се извърши проверка на случайното разпределение във ВАС, а сигнали за нарушения имаше. Начинът, по който се избират членовете на ВСС, определя поведението им. От парламентарната квота се избират лоялни членове, които следват линията на политическата сила. Свободни играчи попадат рядко и обикновено са в малцинство. 

- Как става договорката в едно такова мнозинство?

- Аз лично не съм участвал в такъв тип договорки. Но трябва да се прави разлика - нормално е при колективен орган от 25 човека да се водят разговори и добросъвестно да се обсъждат качествата на съдиите и прокурорите, които участват в избори за ръководни длъжности. Важното е те да се водят открито и да се извършва оценка на качествата. Често обаче качествата нямат значение и това действа деморализиращо. 

- При всеки по-важен избор ние знаем 6 месеца по-рано кой ще бъде избран.

- Това е другият проблем - все по-малко се явяват съдии и прокурори на избори, защото е ясно, че без предварителна договорка и подкрепа от силните в съвета няма как да се случат нещата. В голяма степен решението е това, което се предлага в проекта за изменение на ЗСВ - да се намалят правомощията на председателите на съдилища. Освен това номинирането на кандидатите за председатели трябва да става от самите съдии, така ВСС ще бъде поставен в позиция да се съобразява с тяхното мнение. 

- Повече от половината от мандата на този ВСС мина. И действията му извикват много повече негативни реакции. Защо така?

- За съжаление ВСС направи грешките, които са правили и предишни състави - при ключови назначения или при основателни съмнения за корупционно поведение не предприемаше действия с нужната активност. Отказа да образува дисциплинарни производства за фрапиращи нарушения и престъпления, извършени от магистрати. И досега съм убеден, че нямаше да има промяна в СГС, ако не беше силният натиск от посланици на държави от ЕС, както и от съдиите от съда

- Докога така ще чакаме посланиците и тогава ще действаме?

- Трябва самите съдии да бъдат достатъчно активни и упорити. Аз съм убеден, че промяната в начина, по който ще се избира следващият ВСС, може да направи дейността по администриране на съдебната власт по-открита и ефективна. 

- Проектът за промени в конституцията става все по-малък. Сега се говори за промени в разпределението в прокурорската квота. Има ли опасност да се стигне до промяна, която е само козметична?

- Проектът в този му вид е екзистенц минимум. От това повече няма какво да се реже. Ако се променят квотите в колегиите на съда и прокуратурата, значи, че няма дори мъничък шанс за промяна. За да се постигне реален контрол и отчетност на прокуратурата, обществената квота в колегията трябва да преобладава над професионалната. Но е много важно и какво ще се случи със ЗСВ, защото действителната промяна в начина, по който функционира правосъдието, ще настъпи с една реформа на устройствения закон.