/КРОСС/Прокуратурата проверява и Свищовския университет.

Средно по 6000 лева на месец в продължение на 15 години е получавал като хонорари бившият ректор на стопанската академия в Свищов Величко Адамов. Това прави общо около 1 млн. лв. По документи той преподавал на 259 групи студенти дистанционно, а колегите му - средно на по 30 групи.

Величко Адамов използвал работници от университета за поддържането на свой имот. Това сочи информация, която е била представена пред Общото събрание на университета.

Според данните проф. Адамов е използвал в нарушение на правилата и някои привилегии - служебен транспорт и работници от Озеленяването, които работят в университета.

Той е осъществил в период от пет месеца 33 командировки, които са в почивни дни и 4 командировки, които се случват в официални празници.

Дистанционната форма на обучение в университета е тази, която дава възможност да се изкарат големи суми като възнаграждения. Това, което е било отчетено пред преподавателите е, че 60% от тези възнаграждения на практика са без реално положен труд.

Преподаватели в университетското издателство са плащали между 1,30 лв. и 3,70 лв. за да бъде издаден техен учебник. В същото време авторът е продавал учебника на университета за между 22 и 23 лв.

Одитът на Министерство на образованието е показал някои доста смущаващи начини за изразходване на средства, посочи пред бТВ зам.-министърът на образованието проф. Николай Денков. По отношение на хонорарите, които са вземани над заплатата, зам.-министърът коментира, че това е възможно и в известен смисъл е и законно.

„Правилата, както са разписани в момента и които ние трябва да променим, това е част от задачата ни за следващите месеци, е да направим възможно така че моралните неща да бъдат видими заедно със законовите".

По отношение на командировките той заяви, че МОН е направило одитен преглед на изразходването на средствата и на управлението през последните няколко години и наистина има няколко доста смущаващи начини за изразходване на средства - например използване на печатницата за издаване на учебници, които след това се продават на академията около 10 пъти по-скъпо отколкото това, което е излязло от печатницата, която също е на Стопанската академия.

„Всичко това е оформено като доклад, изпратено е на Агенцията за държавна финансова инспекция, така че ще очакваме реакция от там".

Прокуратурата и разследването трябва да кажат кой се е облагодетелствал и къде е отишла разликата от средствата, тъй като това са публични средства, допълни професорът.

За един и същ труд би трябвало заплащането да бъде сходно, но когато говорим за наука, за висококачествено обучение, много е трудно да се оцени колко е трудът.

„Въпросът е защо години наред тази информация не е видима за обществото. Това са публични средства, ние трябва да знаем много по-добре как се харчат и това е едно от първите неща, които можем да направим - те да бъдат видими веднага".

По отношение на хонорарите, проф. Денков заяви, че вече са предложени промени в НС, с които да се остойности по-добре качеството на този труд, така че, ако някой води дистанционно занимание без да вижда студентите, средствата, които получава да не бъдат такива, че за един час да изкарва 5000 или 6000 лв.

По отношение на злоупотребите в Софийския университет, зам.-министърът коментира, че би трябвало да се разграничават двата казуса:
„Проф. Иван Илчев е с безупречна репутация, не само в общественото пространство, вътре също в Софийския университет. Много ми се иска неговото име да не се слага до името на Величко Адамов.

Общото в двата случая е, че отново, години наред се оказва, че има неправомерно похарчени средства, макар и по съвсем различен начин без това да бъде публично достъпно и трябва да минем през проверка, за да разберем, че има проблем.

Попитан дали е редно 600 000 лв. да бъдат дадени на една фирма без обществена поръчка, зам.-министърът каза, че не е редно и въпросът е има ли облагодетелстван от това нарушение.

Той беше категоричен, че проф. Илчев не се е облагодетелствал от това. Въпросът е дали част от ръководството в университета, административно или стопанско, злоупотребява по някакъв начин с изразходването на тези средства.