/КРОСС/Преди около 3 години Недко Иванов, учител в ОУ „Пенчо Славейков" в Пловдив, се опитва да търси правата си, след като директорки в две училища, по думите му, извършват масови нарушения.

Според Недко Иванов всяко лято хиляди педагози остават без работа, за да могат директорите да пестят средства за заплати. Възпитателят от Пловдив вече е освобождаван от две училища с мотив „срочен договор".
Тогава преподавателят предприема граждански протест пред Регионалния инспекторат по образование в опит да фокусира вниманието на учители и граждани към проблема със срочните договори в училищата. По думите му в това положение са хиляди.

Той търси правата си в съда, магистратите се произнасят в негова полза, но губи работата си, тъй като е бил на изпитателен срок. След това е бил назначен в Основно училище "Пенчо Славейков" и отново му предлагат 9-месечен, вместо редовен едногодишен договор, както е записано в член 92 от Правилника за прилагане на закона за народната просвета. Това го накарало да постави проблема пред Министерството на образованието и науката.

Към днешна дата, Недко Иванов отново повежда медийна борба срещу действията и несправедливостта на българската образователна система. Според него порочната практика продължава с пълна сила. Той изпраща и сигнал до председателя на парламентарната комисия по образование и наука, г-жа Дамянова и до министъра на образованието и науката, г-жа Кунева. Прилагаме пълния текст.

ДО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ПАРЛАМЕНТАРНАТА КОМИСИЯ ПО ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА
ДО
МИНИСТЪРА НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА
СИГНАЛ

От Недко Денчев Иванов, гр. Пловдив

Относно: Неправомерни и незаконосъобразни действия в системата на образованието

УВАЖАЕМА Г-ЖО ДАМЯНОВА,
УВАЖАЕМА Г-ЖО КУНЕВА,

В рамките ни три учебни години сс сблъсках с казуса „срочни договори" в системата на образованието, като и на трите пловдивски училища доказах по съдебен ред, че същата е незаконна! В тази връзка Ви прилагам медийно отражение на мой протчет пред РИО Пловдив от Дарик нюз (прил.1) и в-к 'Марица" (прил.2). На 17. 11.2014г. поисках по смисъла на ЗДОИ от началника на РИО Пловдив информация кое обуславя срочността на срочните трудови договори в обявите за работа (прил.3), като видно от отговора - бях уведомен, че отговорност за съдържанието на обявите носят лицата, които ги публикуват (прил.4). те. училищните директори. Безспорно последните се явяват работодатели на педагогическия и непедагогическия персонал по смисъла на КТ. ЗНП, ЛЛЗНП, както и на ЗПУО. На 17.11.2014г. помолих проф. Танев за среща по повод тази незаконна практика (прил.5). Останах доста учуден oт отговора от МОН (прил.6), който в резюме представя съдебния ми спор с ОУ „Пенчо Славейков" - Пловдив, както и че същият е разрешен с влязло в сила съдебно решение, все едно аз, в качеството си на ищец по делото - не знам как е приключило същото! Продължих да сигнализирам РИО Пловдив, тъй като неговият началник се явява работодател на училищните директори, като получих отговор, че е издадена заповед от 09.06.2015г., с която е наредено училищните директори да спазват стриктно трудовото законодателство (прил.7) С повторна молба от 12.09.2015r. поисках отново среща с проф. Танев (пркл.8), като в отговор на същата бях информиран, че на училищните директори от РИО Пловдив им било напомняно за спазване на трудовото законодателство (прил.9)!

Прилагам Ви Решение на ВКС по гр.д. №3022/ 2008г. (прил. 10), Определение на ВКС по гр.д. №3850/ 2008г. (прил.11) и Определение на ВКС по гр.д. №231/ 20Пг. (прил.12), от които е видно, че срочните договори за по-малко от една година, както и тези за една година, с обуславящи срочността бъдещи несигурни събития - са незаконосъобразни! Това е една малка част от съдебната практика на ВКС, с която се съобразяват долустоящите окръжни и районни съдилища, която практика е категорична, устойчива и безпротиворечива! Въпреки това продължава с пълна сила да се търсят педагогически кадри на срочни ТД, видно от обявите в сайтовете на РУО в страната...

Още колко време ще продължава тази практика? Какво би следвало да се случи с директор, който сключва такива незаконни договори? Търси ли се имуществена отговорност на директорите по реда на чл.203-212 КТ от техните работодатели (нач. РИО/РУО) за сумите по трудовите дела, когато уволнения учител потърси правата си. в съда? Ако началниците на инспекторатите „си затварят очите" - какви последствия ще има за тях, за безхаберието им?

Съгласно разпоредбите на чл.40, ал.4 от ЗНП и чл.125, ал.1, т.З от ППЗНП -педагогическите специалисти не трябва да страдат от заболявания и отклонения, които застрашават живота и здравето на децата и учениците, определени с наредба на министъра на образованието и науката, съгласувано с министъра на здравеопазването. Подадох по ел. път на 09.04.2014г. запитване до МОН относно съществуването на тази наредба, и получих категоричен отговор на 11.04.2014п, че въпросната наредба не е издавана (прил. 13)! В подобен аспект е и издаденото разпореждане до началниците на РИО от проф. Танев да се спре изискването за представяне на документ от кандидатите, че не се водят на диспансерен отчет за психично заболяване (прил. 14). От актът на ВКС, цитиран в него - е видно, че училищните директори имат единствено задължение да изискват удостоверение от ОПЛ (прил. 15)! Въпреки това в много от обявите за работа продължава да се изисква удостоверение от психодиспансер!

Вече седем години тази законодателна празнина стои незапълнена! За това време се смениха много министри и на образованието, и на здравеопазването, но това едва ли е извинение за така създалата се ситуация. В тази връзка е любопитен въпросът ще се приеме ли въпросната наредба, и евентуално КОГА? Свеждам до вниманието Ви обстоятелството, че горецитираните разпоредби на чл.40, ал.4 от ЗНП и чл.125, ал.1, т.З от ППЗНП са внесени буквално на принципа copy/ paste в чл.215, ал.1, т.З от ЗПУО!

От всичко описано по-горе е видно, че педагогическите кадри в системата на образованието продължават да се назначават на незаконни трудови договори, както и да отговарят на изисквания на наредба, несъществуваща в правния мир!

На основание гореизложеното Ви моля да извършите обстойна проверка на изнесените факти, както и да предприемете съответните действия, съобразно Вашите правомощия. Моля Ви да бъда уведомен за резултата в законоустановения срок.