/КРОСС/ Големият проблем, голямата заплаха ще бъде не конкретният бунт, а това този бунт да не се превърне в част от нова политическа митология и крайно радикален разказ на тема "взаимоотношения", вместо да се погледне на него откъм рационалната страна. Много е деликатно в тази ситуация какво ще говорим. То ще се отрази върху начина, по който ние ще конструираме този проблем. Тази позиция изрази пред "Хоризонт" политологът Страхил Делийски след драматичните събития в бежанския център в Харманли.

Определяйки като обезпокоително случващото се в Харманли, той отбеляза, че допълнителен момент и тема за радикализация на българското общество в момент не са нужни.

Това според мен ще бъде тест дали можем да конструираме колективен смисъл отвъд крясъците, отвъд грубото говорене, отвъд обвиненията като начин за разказване, каза Делийски. 

Според него, темата за бежанците щеше да изглежда по друг начин, ако не беше част от доминиращия политически дискурс.

На изчерпания политически елит в европейски мащаб е необходим подобен тип проблем, върху който той може да реализира тезата: "Ето, ние ще ви предложим стабилност, ще ви предложим сигурност." Струва ми се, че е по-удобно за този политически елит да има такъв проблем, за да легитимира неговото съществуване, отколкото този проблем да бъде решен.

Ситуацията в Харманли може да бъде аргумент с определена валидност за по-дълъг живот на сегашния парламент и сегашния кабинет в оставка, до вчера изключвах подобен вариант, уточни Делийски, обвързвайки актуалната тема с бунта с приключилите политически консултации при държавния глава. По думите му, следвайки буквата на конституцията, президентът е изпуснал духа на основния закон и достатъчно е забавил процедурата, въпреки ясната липса на желание големите партии да съставят правителство в рамките на този парламент.

Имаме правителство в оставка, което така или иначе е отговорно за това, което се случва в страната. В този смисъл не е необходимо да има друго правителство, което да свърши работата в проблемите в Харманли. Но този рационален аргумент едва ли ще бъде достатъчно добре чут в една по-емоционална обстановка, каза политологът.