/КРОСС/ Членът Висшия съдебен съвет (ВСС) от квотата на съдиите Калин Калпакчиев предлага на прокурорската колегия и правосъдния министър Цецка Цачева да започнат процедура за предсрочно прекратяване на мандата на главния прокурор Сотир Цацаров. Това съобщава „Фрог нюз", като се позовава на позицията на Калпакчиев, публикувана в личния му блог, която е изпратена и до Инспектората на ВСС и Европейската комисия.

Според Закона за съдебната власт процедурата може да се започне от трима членове на ВСС или правосъдния министър, трябват поне 17 гласа и след това указ на президента.

Според Калпакчиев Цацаров е уронил престижа на съдебната власт, като е предизвикал съмнения за конфликт на интереси и търговия с влияние. Причината е, че е отишъл на среща с издателя на „Сега" Сашо Дончев в кабинета на бизнесмена Георги Гергов в ЦУМ по време на предизборна кампания и докато фирми на двамата са засегнати от прокурорски проверки. Дончев оповести, че Цацаров му е оказал натиск за редакционната политика на вестника и му е държал сметка за „Да, България" и телевизия „Би Ай Ти". Главният прокурор отрече, без да дава обяснения. Мнозинството във ВСС реши да не го изслушва.

„Главният прокурор поначало не бива сам да се поставя в ситуация, в която има риск да се дискредитира ръководената от него институция. Попадането в подобна ситуация само по себе си е силно проблематично и недопустимо от гледна точка на високите професионални изисквания към поведението му", посочва Калпакчиев.

„Съдържанието на етичните стандарти, с което е длъжен да се съобразява главният прокурор, неизбежно следва да държи сметка и за актуалния контекст, и за въздействието върху общественото мнение на останалите неразрешени проблеми и кризи в легитимността на съдебната власт и в частност - на прокуратурата. Това влияе на общото ниво на недоверие, изпитвано от българските граждани по отношение на способността на съдебната власт да осигури върховенството на правото."

Според Калпакчиев законодателят изрично е посочил, че действия или бездействия на магистрат, които водят до накърняване на престижа на съдебната власт, поставят под съмнение нейната независимост, безпристрастност и почтеност, са основание за дисциплинарна отговорност.