Лозан Панов поиска от Сотир Цацаров проверка на адвокатка
Секция: БЪЛГАРИЯ
15 Май 2017 13:19
Моля, помислете за околната среда, преди да вземете решение за печат на този материал.
Вашата Информационна агенция "КРОСС".

Please consider the environment before deciding to print this article.
Information agency CROSS
Лозан Панов поиска от Сотир Цацаров проверка на адвокатка

/КРОСС/ Шефът на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов сезира обвинител номер 1 Сотир Цацаров за проверка на твърдения на адвокатка. Ирена Савова твърди, че й е предлагана "приятелска помощ" от нейни колеги за решаване на дело във Върховния касационен съд, съобщават от институцията.

Панов настоява Цацаров да разпореди проверка във връзка с изявления на юристката в статията на вестник "Труд", озаглавена "Превръщат ли се съдилищата в търговски дружества" и в телевизионно предаване. Изявленията й съдържат съмнения за корупционни действия по повод дело във ВКС, по което тя е страна.

Пред медиите адвокат Савова заявява: "...колеги или поне за такива се представят, предлагат приятелска помощ, която би могла да осигури едно справедливо, правилно и законосъобразно решение. Категорично отказахме. Ставаше въпрос за 10% от предмета на въпросното дело".

В писмото си до Цацаров, шефът на ВКС пише: "Тъй като адв. Савова очевидно познава "колегите" си, който се представят за посредници между нея и съда, обстоятелствата около исканите й 10% от предмета на делото обективно могат да бъдат установени, както и гражданите, нарушили закона, за да понесат своята отговорност".

Той излага фактите по производството пред ВКС, за което става въпрос. Делото било образувано след спор между МБАЛ "Хасково" и адвокат Ирена Савова за това дали държавната болница дължи на адвоката сумата от 516 769,10 лв. за процесуално представителство по заведено от МБАЛ "Хасково" АД гражданско дело.

Когато делото е заведено, не е бил договорен конкретен размер на възнаграждение.

Лозан Панов пояснява, че според първата и втората съдебна инстанции искът е основателен до размер на 26 531,46 лева.

Делото във ВКС е образувано въз основа на жалба, подадена от адвокат Ирена Савова. На 24 март съдебният състав се е произнесъл в рамките на компетентността си. Месец по-късно Савова е подала молба с искане за допълване на постановеното определение.

Междувременно тя е изпратила писмо до шефа на ВКС с настояване молбата й за допълване на определението да бъде разпределена на друг състав. Това било нужно с оглед избягване на съмнения в пристрастността на съда. Савова се позовава на съдържанието на писмо, получено по електронен път, с което й е изпратен текстът на определението със заличени данни и придружителен текст: "Адв. Савова, отхвърлихте топ оферта, сега четете и ревете". Писмото е изпратено от адрес vks-oficialen@mail.bg на 24.03.2017 г. в 18.57 часа.

В отговора си до адвокат Ирена Савова шефът на ВКС уточнява, че официалните адреси на електронните пощи на Върховния касационен съд са посочени на интернет страницата на съда, където се публикуват и постановените съдебни актове със заличени данни. Домейнът на Върховния касационен съд е vks.bg. Съдът няма електронна поща в mail.bg и електронната поща, от която е получено приложеното към молбата й писмо, не принадлежи на ВКС. В отговора пише, че по същество мотивите, изложени в молбата й, са за отвод на съдебния състав.

Лозан Панов посочва, че адвокат Савова би трябвало да знае, че той не е орган, който има правомощия и механизми да извършва разследване за това кой и с какви мотиви изпраща на граждани копирани от страницата на съда актове със заличени лични данни чрез електронна поща, която не е на ВКС.

На 4 май Ирена Савова е подала молба, с която е поискала отвод на съдебния състав по делото. На 12 май съдебният състави си е направил отвод. Тримата съдии мотивират отвода си с молбата на Савова, в която тя изразява съмнение в безпристрастността на съдебния състав и последвала медийна кампания. Магистратите заявяват, че считат поведението на Ирена Савова за недопустимо и далеч надхвърлящо етичните стандарти, още повече че самата тя е адвокат. Те подчертават, че честта им е засегната пряко, а доброто им е увредено. Накърнен е и авторитетът на институцията, затова си правят отвод по делото.