/КРОСС/ Еднакъв подход както към членовете на професионалната квота, така и към тези, които ще бъдат избрани от парламента - това поискаха от Съюза на съдиите в България. Целта е да се разсеят всякакви съмнения, че партиите са издигнали своите номинации непрозрачно.

В отговор магистратите бяха упрекнати, че се месят в работата на парламента и че всъщност собствената им процедура не е била достатъчно публична.

В студиото на „Тази сутрин" съдия Нели Куцкова коментира, че прекият избор за професионалната квота във ВСС е бил първа успешна стъпка в реформата. „Колегите, които се явиха на изборите за професионална квота, писаха концепции, обикаляха страната, срещата се с колеги, отговаряха на неудобни въпроси, минаха през едно много тежки изслушване", посочи тя.

Според нея процедурата е била успешна въпреки опасенията, че ще има манипулиран вот в полза на определени кандидати, близки до властови кръгове.

„Въпросът е двете квоти да бъдат избрани еднакво прозрачно и еднакво професионално. Кой и защо е посочил хората от парламентарната квота, кой ще гарантира за моралните им качества? Досега ние виждаме само едни формални обосновки - „отговаря на изискванията на закона", но как отговаря?", коментира Куцкова.

Ние сме прозрачни, а вие?

Партиите са излъчили своите номинации по най-високите критерии за прозрачност, които са установени в закона, подчерта председателят на правната комисия в НС Данаил Кирилов в ГЕРБ.

„С любопитство гледах състезанието в професионалната квота, но никой от политиците не посмя да се намеси. Ние ценим всички професионални организации в съдебната система, нека не остава съмнение, че някой сега се опитва да се намеси в нашия избор", подчерта той.

И продължи: „Не квалифицираме начина, по който се представяха кандидатите на професионалната квота, не сме искали списъци. Колко публично беше онова състезание в професионалната квота - аз също имам съмнения за състезанието там. Като са разделени, моля да не се мешат".

Кирилов посочи, че с Българския институт за правни инициативи (част от чийто екип беше бившият правосъден министър Христо Иванов - б.р.) обсъждат предварително изслушване на кандидатите: „Опитваме да угодим на всички искания, няма да кажа „капризи", по отношение на публичността".

Антикорупционен орган „5 в 1"

Поне 5 структури в момента трябва да се борят с корупцията, посочи Данаил Кирилов.

„При единен антикорупционен орган ще има по-високи резултати. (...) Ще се преодолее тази фрагментарност - в няколко закона няколко органа имат различни правомощия по отношение на корупция, конфликт на интереси и незаконно придобито имущество", заяви той.

Според него новата структура не трябва да е под ничия „шапка" и изборът на ръководството й трябва да се диверсифицира между различните власти.