Вашата Информационна агенция "КРОСС".
Please consider the environment before deciding to print this article.
Information agency CROSS
/КРОСС/ Когато разбрах за искането за увеличаване на акциза за бездимните продукти, бях шокиран защо изобщо се допуска. Това говори за липса на лекарско лоби, което да е достатъчно силно да атакува подобна идея, на липса на чуваемост от страна на политиците и корпоративни интереси. Това заяви в интервю за Дир.бг Националният консултант по белодробни болести проф. Коста Костов, председател на Фондация за респираторна медицина InSpiro.
- ГЕРБ излезе с предложение за увеличаване на акциза за бездимните изделия, как ще коментирате?
- Това е безумие. Според мен, това е лаически погледнато и в интерес на тютюневите компании, които не искат да приемат факта, че един по-безвреден и по-малко токсичен тютюнев продукт какъвто са бездимните изделия, трябва задължително да бъдат подкрепени от правителството и отговорните институции. Като лекар твърдя за бездимните продукти, че са значително по-малко вредящи на здравето на хората, има сериозни доказателства в полза на това, че те са поне десетократно по-малко токсични от обичайните конвенционални тютюневи изделия. Затова за бездимния продукт трябва да има по-нисък акциз и да бъде по-достъпен за пушачите, които не желаят да спрат пушенето.
При лечение трябва да има така наречената концепция за намаляване на токсичността. Когато не можеш да се справиш с един пушач и той не желае да спре цигарите, то тогава трябва да му предложиш алтернатива и тя е, една крачка надолу в токсичността, което аз наричам стратегия STEP DOWN (названието е мой патент). Т.е. ти му сваляш нивото на токсичност чрез този продукт, с което можеш да го накараш, ако бъдеш подкрепен и от институциите, да премине на една такава по-малко токсична алтернатива. Това е възможно, когато продуктът бъде и по-евтин. Освен това той дава същото ниво на удовлетвореност на пушача, каквото му дава една цигара, но е около десет пъти по-малко токсична тази алтернатива. Е, питам аз, каква подкрепа получават тези заклети пушачи в случая ?! Не го разбирам, за мен това е жесток удар, това е здравословно необоснована крачка и тя не работи в полза на зависимите пушачи.
Около мен има изключително голямо ниво зависими пушачи, които не искат да се откажат от цигарите, но минаха на тези бездимни продукти, защото са на подобна цена като цигарите. Следващата стъпка вместо да е по-евтини цени за тези продукти, то с новия акциз те ще станат дори по-скъпи от цигарите. Ако човек разгърне показателите на други европейски страни ще види, че това е крачка, която се практикува - по-ниско токсични продукти да бъдат на по-ниска цена от традиционните тютюневи изделия, да бъдат по-достъпни за пушачите и същите да бъдат мотивирани да ги купуват вместо конвенционалните цигари. Едно е да дадеш 10 лева, говорим условно, друго е да дадеш 7 лева.
За мен подобен род предложение е предателство към прокламираната политиката за по-здравословен начин на живот. След успеха със Закона срещу пушене в затворени пространства, за който успяхме да се преборим, изведнъж това отстъпление. Вместо да се направи стъпка към по-ниско токсичните бездимни продукти и те да са по-евтини, по-достъпни за пушачите. Има качествено основание за това, защото това са по-малко токсични продукти. Ето защо, според мен това са корпоративни интереси. Никой не може да ме убеди в това, че няма такъв момент.
- Има ли изследвания правени в България или да цитирате такива в чужбина, които определят бездимните продукти като по-безопасни?
- В България не. Но аз не говоря общи приказки, има направени проучвания. За първи път американската Агенция за храните и лекарствата /FDA/, която е най-рестриктивната световна асоциация за одобрение на продукти, се произнесе за възможността за използване на по-ниско токсичните продукти в борбата срещу вредата от тютюнопушенето, като призна, че е възможна стратегия с по-малка тютюнева токсичност. И за първи път се прокламира стратегията "пушене без дим". Т.е. тази агенция допуска такава алтернативна стратегия за зависими тютюнопушачи, които не могат да спрат тютюнопушенето. А това са огромното мнозинство от пушачите. Американската агенция призна, че можем да им предложим подобна стратегия. Когато лекуваме един човек се стремим да му реимбурсираме медикамента, да му го дадем на минимална цена, без да има трус върху неговия икономически статут. Нека да направим това и за пушачите. Те са болни хора. Няма здрав пушач, в един или друг смисъл поне някоя от системите му е увредена, рано или късно ще се прояви проблем - кръвно налягане, проблеми в белия дроб и други органни системи. Пушенето е изключително токсичен навик. Има над 7000 токсични вещества в цигарения дим и всеки ден един пушач ги приема в огромни ежедневни дози. А когато не му дадем шанс на този пушач, не го подкрепим институционално да му покажем, че сме на негова страна чрез достъп до по-добри (по-безвредни) възможности, в този смисъл какво правим ние? Как подсказваме, че сме на страната на една по-малко токсична стратегия, която предстои да бъде приета от цивилизования свят? По никакъв начин.
В Швеция тази стратегия работи страхотно, там дъвчат снус - тютюнев продукт с по-ниска токсичност и с по-малки здравословни щети за организма. И това е благодарение на държавната политика на Швеция. Тези, които дъвчат снус не стигат до цигарите. Още повече, че има изследване, което показва, че пушачи, които са минали на снус половината от тях не се връщат към цигарите. Има и друго изследване, което показва, че тези, които са стартирали със снус, огромната част от тях никога не стига до цигарите.
Имаш срещу себе си един непробиваем пушач, който изпитва удоволствие и е силно зависим. Защо този кеф не го направим по-малко токсичен за неговия организъм. Ето ти никотин, поддържай своята зависимост, но не се трови.
Много сериозни проучвания текат и в Япония. Около 30% от японските пушачи са минали на бездимна стратегия, т.е. пушене чрез нагряване на тютюна, а не с изгаряне. Защото огромното количество токсични продукти идват от изгарянето на тютюна. Япония ще бъде вероятно водеща в количеството хора, които ще употребяват бездимните цигари, защото там има стриктни закони за пушене на обществени места и мислещи политици. Да не говорим, че тепърва ще станат ясни данни на медицинската общност, че пушенето на подобни продукти значително по-малко, почти никак не вреди и на околните. Това е сериозно. Как ние подкрепяме една подобна световна тенденция? Пушенето на цигари е един изключително тежък порок, който води до много висока смъртност.
- Да ви разбирам, че предложението за по-високия акциз на бездимните продукти не е политически издържано?
- Аз не искам да коментирам политици, но смятам, че не е институционално издържано. Те, както искат, така да го решат има Министерство на здравеопазването, има Народно събрание, нека си направят равносметка какво правят.
В света 6 милиона души ежегодно умират от ефектите на цигарения дим. В България не по-малко от 4000 души ежегодно заболяват от рак на белия дроб, при който основната причина е тютюнопушенето. В България има над 400 000 души болни от обструктивна белодробна болест (ХОББ), основна причина (над 80%) за нея е тютюнопушенето. Политиците мислят в рамките на собствения си мандат и не се интересуват какви ползи във времето би донесла една подобна стъпка. Мислят от днес за утре. Добрите политици са маратонци. Мислят стратегически в по-голям отрязък от време - като Де Гол и Аденауер. Пушачите днес след 15-20 години ще дойдат в моя кабинет и ще бъдат токсично увредени от тютюна и с хронична болест, не дай Боже да е карцином на белия дроб. Ефектите са във времето. Да не говорим, че по официални данни ние сме една от страните с най-много пушачи (около 40%) и сме на 4-то, 5-то място в Европа. Пред нас са само страни като Гърция, Украйна... Ние сме с 2 600 къса цигари на глава от населението на година и през 2007 година заемахме почетното 4-то място. Броят на българските пушачи за 10 години е останал същия, докато сумарно в Европа е намалял с 8%!
- Има ли България бъдеще без дим?
- Първата стъпка, която прави лекаря, е да откаже напълно зависимия от цигарите. Ако той не иска, дай му възможност. София е един от най-мръсните градове в света, ако вие живеете на "Орлов мост" не бихте ли искали да живеете примерно в "Бояна" или в "Симеоново"? Вместо пушейки конвенционални цигари, пуши по-малко токсични цигари, същото е и с промяната на местоживеенето. В живота си се опитваме да направим стъпка надолу към токсичността, а в случая отговорни институции не я допускат, като ни заявяват, че няма разлика между традиционните тютюневи продукти и бездимните продукти и затова по-малко вредните ще имат най-малко същата цена. Това е все едно да настояваш, лечебните опиати и хероина трябва да бъдат на една и съща цена. Аз не го разбирам това.
Когато разбрах за искането за увеличаване на акциза, бях шокиран защо изобщо се допуска подобно скудоумие от здравна гледна точка. Ако политиците мислят икономически, няма да допуснат това, защото здравните разходи ще бъдат значителни, а те са некомпенсируеми от хуманна гледна точка. Това говори за липса на лекарско лоби, което да е достатъчно силно, за да атакува това решение, липса на чуваемост от страна на политиците и непреодолими корпоративни интереси.