/КРОСС/ Присъствието на Доган в българската политика беше арогантно и скандално. Това каза политологът Румяна Коларова в предаването „Денят започва в събота" по БНТ.

Стилът на Ахмед Доган е различен от този на Делян Пеевски, смята тя. „Доган следваше стратегията на партия-паразит - партия, която публично не присъства, но е вътре във властта и консумира власт. Тя не може да бъде лице. Пеевски се опита да бъде лице, и то не толкав на ДПС, колкото на цялото мнозинство в парламента, което е недопустимо. Големият въпрос е дали Доган реагира толкова бурно, защото реши, че паразитният модел на ДПС е компрометиран или защото в един момент уличеният в „Магнитски" Пеевски реши да бъде много силно прозападен, което е в конфликт с позицията на Доган, която винаги е била проруска", заяви Коларова.

Проф. Петър Чолаков смята, че конфликтът в ДПС тепърва ще се развива. „Става дума за двама души, които са с много силно его. В ДПС е имало много лидерски проблеми през годините, след като Доган се оттегли, но явлението „Пеевски" е нещо особено. Едно е да махнеш един Мустафа Карадайъ, Местан, но Пеевски е човек, който има много голяма тежест в самото ДПС. Той използва своите бизнес лостове", заяви той.

От спора между двамата лидери не печели българската демокрация и избирателите, заяви политологът. „Проблемът не е в Доган и в Пеевски, а в модела „ДПС" - формация с монопол върху етническия вот в България", смята Чолаков.

Според него бъдещето на широката лява коалиция ще зависи от пътя, който ще поеме. „Позициите на Нинова бяха много странни за много от европейските социалисти. Друг интересен въпрос е дали няма да има сближаване между „Позитано" 20 и президентството. Това би направило БСП да изглежда по много по-различен начин", коментира Чолаков.