Мария Филипова: Повторен опит на „Виваком България“ ЕАД да спре предварителното изпълнение на заповед бе последователно отхвърлен на две съдебни инстанции

/КРОСС/ Председателят на КЗП Мария Филипова: Повторен опит на „Виваком България" ЕАД да спре предварителното изпълнение на заповедта за забрана на нелоялната практика относно неустойките, бе последователно отхвърлен на две съдебни инстанции

Със свое определение № 2749 от 18.03.2025 г. Върховният административен съд на Република България потвърди, като правилно Определение № 27740 от 19.12.2024г. на Административен съд - София град, с което съдът е отхвърлил повторното искане на „Виваком България" ЕАД за спиране на предварителното изпълнение на Заповед 2594 от 04.09.2024г., издадена от мен като председател на Комисия за защита на потребителите. Припомням, че с посочената заповед беше забранено на оператора при предсрочното прекратяване на договори да изисква от потребителите повече от една неустойка или неустойка в по-висок размер от максимално уговорения в договора. Повод за налагането на тази забрана бе практиката на оператора, наред с неустойката в трикратен размер на стандартните такси за услугите на срочен абонамент, да изисква от потребителите и неустойки за отстъпки.

Както е известно от предходни съобщения на КЗП, операторът се възползваше от някои недостатъци в текстовете на неустоичната клауза, които водеха до неяснота и му позволяваха да тълкува клаузата двусмислено според неговия интерес от позицията на по-силна страна по договора. Впоследствие, в резултат от предприетите от КЗП действия, „Виваком България" ЕАД се съгласи, че текстовете са неравноправни, приемайки доброволно да коригира клаузата съобразно препоръкитена КЗП.

Фактите сочат, че действията на Виваком са били добронамерени само на пръв поглед, тъй като операторът се е опитал да се обоснове именно с корекцията на клаузата, за да отправи повторно искане до съда за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, твърдейки, че има противоречие между новия текст на клаузата и заповедта на председателя на КЗП, поради което търпял вреди. Съдът обаче е отхвърлил тези претенции, като е приел, че за оператора тези вреди са били известни още към момента на узнаване на предварителното изпълнение на заповедта, с която му е забранено да прилага нелоялна търговска практика, чрез включването на процесната неравноправна клауза в договорите между Виваком и потребителите.