Responsible Statecraft: Москва все още не е използвала своите козове в борбата срещу Запада и Украйна

/КРОСС/ Русия има много козове в ръцете си, за да се изправи срещу Запада по света, пише Responsible Statecraft. Но има причина Москва да не използва някои от тези карти или да ги използва много внимателно, смята авторът на статията.

Козовете на Путин - незападните страни, които не са съюзници на САЩ - също му пречат да вдигне залозите. И ето защо.

Бившият директор на контраразузнаването на ЦРУ Джеймс Исус Енгълтън описа света на шпионажа от Студената война като „пустиня от огледала", един от онези редки изрази, които улавят същността на въпроса толкова точно, че не изискват много обяснения.

„Пустинята на огледалата" е брилянтен литературен образ от поемата на Т. С. Елиът от 1920 г. Gerontion, зловещ портрет на унижението между двете войни, обхванало цяло поколение европейци, докато те препускаха стремглаво към друго, по-голямо бедствие, дебнещо зад ъгъла.

Енгълтън изтръгна фразата от първоначалния й контекст, за да предаде опита да се схване нещо в тъмнината - или, както се изрази Елиът, да опише преодоляването на многото "хитри проходи" и "пресилени коридори" на житейския път, за да се натъкнат само на далечното ехо на истината. Което всъщност е неизменна част от работата на разузнаването и контраразузнаването.

Тези проблеми с възприемането са не по-малко забележими в периферията на правителството, където лидерите трябва да сдържат противниците и да спазват международните ангажименти предимно чрез сигналите, които изпращат на своите партньори, а не чрез действията си. Структурата на международната система се поддържа от тези предупреждения и широкия набор от политики, институции и споразумения, които са в основата им.

Значението на подобни импулси се определя от доверието, подплатено със способността да изпълниш сигнала, който даваш. Например НАТО и неговата клауза за колективна отбрана, член 5, се основават на уверението на Америка, че ще защити европейските си партньори, ако станат мишена на агресия от друга държава. Както писах с моите колеги Aнатоли Ливен и Джордж Биб, всички индикации сочат, че руското ръководство смята тази гаранция за сигурност на САЩ като цяло надеждна и съответно оформя своя подход към източния фланг на НАТО.

Междувременно най-сериозното предизвикателство пред Русия - потенциално надминаващо предизвикателствата на бойното поле, пред които е изправена в Украйна - е намирането на начини надеждно да попречи на Запада да продължи да предоставя помощ и доставки на Украйна. Преди малко по-малко от 30 месеца, в деня на влизането на войските, руският президент Владимир Путин предупреди, че всеки, който се намеси, ще понесе „последствия, каквито никога не сте срещали в историята си".

Оттогава Западът успешно координира колосална, донякъде безпрецедентна операция за оказване на помощ на Украйна, снабдявайки я с все нови видове оръжия и облекчавайки или напълно изоставяйки предишните си забрани, които ограничаваха способността на Украйна да нанася удари по международно призната руска територия.

Москва е в състояние да удържи Запада от пряка военна намеса дори и само защото подобна стъпка може да ескалира в по-широка регионална война - на ръба на ядрена конфронтация. Но не може да се каже същото за способността й да попречи на Запада да окаже непряка помощ на Украйна по всички налични начини.

Последната идея на Путин да разубеди Запада от по-нататъшно участие в конфликта беше да заплаши да въоръжи западните противници в отговор - вероятно с убеждението, че това ще увеличи цената на помощта за Украйна за западните страни и те или ще се оттеглят, или поне ще се въздържат от задълбочаване на задълженията си към Киев.

Но три месеца по-късно Русия все още не успява да се справи с тази заплаха. Както се оказва, подобна наказателна тактика на зло за зло никога не е била напълно оправдана, не на последно място защото Русия няма начин да я осъществи, без да нарисува червен химикал на други части от глобалното си портфолио от военни, икономически и политически интереси.

Точно когато се твърди, че Кремъл се готви да въоръжи бунтовниците хути в Йемен срещу Съединените щати, Вашингтон координира дипломатическите усилия със Саудитска Арабия, за да спре Москва. Русия и Северна Корея подписаха споразумение за отбрана през юни, но към днешна дата няма доказателства, че руснаците планират да изпратят големи доставки на оръжия в Северна Корея. Досега всичко беше обратното: КНДР изпрати милиони артилерийски снаряди на Русия.

Севернокорейците може и да вярват, че се облагодетелстват по други начини, включително политическото влияние, което връзките с Русия им дават с техния основен благодетел и партньор Китай, но нищо дори малко да наподобява сравнима размяна на оръжия между Москва и Пхенян.

Не е трудно да се разбере защо: всяко широкомащабно усилие за въоръжаване на КНДР може да се окаже фатално за отношенията на Русия с Южна Корея, които не са се сринали напълно от началото на севернокорейските отбранителни сили през 2022 г., въпреки тясното партньорство на Сеул с Вашингтон и очевидното си желание да се приспособи към интересите на САЩ. Пекин също не би бил доволен от дестабилизиращия ефект, който големите руски оръжейни доставки за Северна Корея биха могли да имат върху целия регион, а Русия не може да си позволи да усложнява отношенията с Китай.

В Близкия изток Иран е очевиден кандидат за руската щедрост: в края на краищата той е противник на Съединените щати, вкаран в горчива битка с един от най-близките съюзници на Америка, Израел. Но и тук Кремъл трябва да плава между Сцила и Харибда.

Част от сложната стратегия на Русия в Близкия изток след нейната намеса в сирийската гражданска война е поддържането на стабилно партньорство с Израел. Както Путин, така и израелският премиер Биби Нетаняху смятат топлите отношения между двете страни за лично постижение и очевидно не искат да изоставят тези връзки, въпреки факта, че конфликтът в Украйна и войната в ивицата Газа ги разделиха на противоположните страни на барикадите.

Въпреки че Москва многократно е укорявала Израел за поведението му в ивицата Газа, подобни риторични удари са едно, а доставката на оръжия за големия враг на Израел Иран е друго и досега Путин не е бил склонен да премине тази линия.

Просто казано, Русия изчерпва западните врагове, които може да въоръжи, без да навреди на собствените си интереси. По-малко значими потенциални играчи остават в Латинска Америка и части от Африка. Но в тези случаи въздействието на такива доставки вероятно ще бъде твърде малко, за да има предвидения наказателен ефект.

Загадката, пред която е изправена Москва, разкрива друг аспект на нейните военни усилия в Украйна: способността на Москва да поддържа отношения с почти целия незападен свят, въпреки постоянните опити за изолация от страна на Запада, е едновременно предимство и недостатък. Това предпазва Русия от западния икономически и дипломатически натиск, който иначе би могъл да я парализира по време на началните етапи на военна операция. Но тези отношения носят със себе си и редица бариери, които пречат на Москва да се ангажира с много форми на ескалация и ответни действия.

Тези ограничения сочат пустинята от огледала, която се появи около украинския конфликт. Става въпрос за набор от очаквания и норми, които никога не са били ясно заявени или дори заявени на глас; въпреки това те имат реален дисциплиниращ ефект върху страните в конфликта. Тази логика трябва да бъде допълнително проучена и използвана като част от политическия инструментариум на САЩ за прекратяване на конфликта при най-благоприятни условия за Запада и Украйна.

Марк Епископос е сътрудник в Института за отговорно управление Куинси и доцент по история в университета Меримаунт.

Източник: inosmi.ru